jméno a příjmení:
e-mail:
» Názor ze dne 28.8.2010 10:38 Autor příspěvku: iva
trestni odpovednost pro vsechny- rozkradeno
odeslala jsem taktez l kc na soud jako zpusob prosazeni prava a spravedlnosti, tedy precedenzu - rozhodnuti ve stejnych pripadech pro vsechny stejne, a odpovednost za tyto rozhodnuti k obvodnimu soudu Phy 8 na uvedeny ucet ke sp.zn.,protoze jsem soudu vsechny penize nechavat nechtela,ucinila jsem dotaz,kolik penez prislo s zadosti o prevod na ucet nemocnice pro lecbu rakoviny malych deti,dostala jsem vsak sokujici odpoved,zadne penize zde neprisly, tedy ani mnou zaslana l kc proti korupci,ackoliv jsem ji 100% na ucet zaslala,nebudeme tedy mit problemy jenom s korupci ale i s kradezemi primo u soudu,pripad jsem dala presetrit na ministerstvo,a podala trestni oznameni,az tak daleko jsme dosly,kradou se nejen listinne dukazy od odpurcu ze spisu soudu tak,aby pravo a spravedlnost nebylo prosazeno,nejsou veci jenom posuzovany, a to tak, ze v jednom pripadu jsou vydana protichudna rozhodnuti tak,ze tyto nelze plnit,nebo ze plnit nakonec nemusi nikdo a okradeny nedostane nic,navic zaplatil vsechny soudy,na ktere se v zaveru rizeni stejne zcela kasle,ale dochazi i k rozkradani majetku primo na uctech soudu!!!!!!!!!
» Názor ze dne 21.8.2010 11:52 Autor příspěvku: ING:KVASNICOVA
ZAKON PLATNY PROVSECHNY STEJNE/aneb pravo ktere plati,musela jsem se dovolavam zakona az u nejvyssiho soudu,cimz doslo k situaci,kdy soud,ktery posoudil vec pravne chybne,vydal navic jeste pro neuspech v rizeni I. a II:st exekucni prikaz,a odcizil mi majetek.protoze jsem chtela vse vratit,podala jsem na vsechny zucastnene trestni oznameni,mezi nimi jei Dr.Krecek ,advokat,na neho a jeho klienty manz.Dostalovi a beatu Kvasnicovou vsak exekutori (z cele Prahy) vzit exekuci odmitli,krade-li se tedy s poslancem,je to beztrestne a bez zabran?ze by na pany poslance pro sliby - chyby zakon neplatil,navic jeste ten,co si sami schvalili?kde je tedy chyba v zakonech ktere plati ci neplati jak so komu hodi?
» Názor ze dne 11.8.2010 10:24 Autor příspěvku: ing.kvasnicova
na zaklade otisteneho prispevku,a dle sdeleni bytoveho odboru Uradu MC Phy 8- ktery tvrdi,ze mu pozadavek na potvrzeni nebyl predan,doslo k narovnani vztahu, a potvrzeni bylo odeslane podle pozadavku soudu.Zaroven doslo ke kontrole podkladu od ostatnich zucastnenych,cimz byl muj narok prokazan, a nedojde k legalizaci podvodu.vsem dekuji
otazkou zustava moznost ucastnit se rizeni,tedy diskuse s poslanci a advokaty zaroven,znemozneni upozornit soud na exekuci bez pravniho duvodu,ktere se zucastnil i advokat -poslanec,a narovnani platnosti zakona a jeho dodrzovani po celou dobu rizeni i soudu
» Názor ze dne 9.7.2010 16:09 Autor příspěvku: iva
l kc na ucet soudu na zaplaceni pokuty jako souhlas s prosazenim precedetniho rozhodovani, tedy rozhodnuti pro vsechny stejne,nikoliv posuzovani,zkraceni rizeni na unosnou miru,proti korupci u soudu prosazovanou prave tmto posuzovanim,kdy jiz je trestne rozhodnuti nedodrzovat ale zaroven nemozne,pokud dostanete rozhodnuti ve stejne veci rozporne,napr. navrh na vraceni veci odcizenych mi v byte pri exekuci nikoliv moji,dle US CR ma platit ten,kdo je odcizil, dle soudu nizsiho vsak nemuze kvuli onemocneni,takze si tomuze zaplatit ten,komu to odcizili,nebo je jeste jina moznost, nez nahrada skody od statu ci toho,kdo to vedome zavinil,a odcizil podvodem prohlasenim veci za vlastni? a co trestni rizeni?mohu ci nemohu se zdrzovat ve vlastnim byte,nez to soud rozhodne, a mezitim?
» Názor ze dne 12.6.2010 17:12 Autor příspěvku: ing.kvasnicova
ESLP-odskodneni placene z dani -pokud OS Phy 8 predlozene dukazy nepripusti,sporem se bude zabyvat mezinarodni soud, s vysledkem tim, ze odskodneni budou platit obcane z dani, a ze si zlodej a podvodnik nakradl beztrestne a jiz se soucinnosti ci necinnosti soudu,nebot mu vsechny doklady i navrhy byly predlozeny radne a vcas.nevim, jak jinak by mohl soud posuzovanim,ci neznalosti prosadit korupci..
» Názor ze dne 28.5.2010 9:59 Autor příspěvku: ing.kvasnicova
pokuta pro Obvodni soud Prahy 8 ke sp. zn. 27 c 78/2003¨c.u. 3762-22526011/710 navrh na vyklizeni podvodem ziskaneho sluzebniho bytu a vraceni vsech zde odcizenych veci ing.kvasnicova Ivana x beata Kvasnicova z trencina
» Názor ze dne 27.5.2010 21:20 Autor příspěvku: ing.kvasnicova
korupce a stret zajmu -rozhodnutim NS CR ve veci vzniku uzivaciho prava,ktery jsem vyhrala az do doby, nez soud nyni cca po 9 letech proveruje predlozene doklady MV CR,ze se jednalo o byt sluzebni,predlozene nekolikrat, a pozadal jej o potvrzeni, ze slo o byt sluzebni tak,jak mi jiz nekolikrat potvrdil,MV CR vsak sdelil, ze jsou nektere doklady nyni stornovany,Urad MC Phy 8 se nevyjadril,aby nedoslo k vyjadreni proti nemu samemu . Pri diskusi s Dr.Kreckem jsem dostala pokutu 15,000 kc, nebot nelze poslanci oponovat,a to ani pred soudem,nebot podklady soudy neoveruji a tzv.posuzovanim, jako se stalo v prip.statnich zustupcu nemuseji nektere dukazy pripustit. muzete se proto zucastnit zaplatit pokutu l5.ooo kc po l kc, jako nesouhlas s posuzovanim a korupci u soudu. 1 kc muze kazdy zaslat na Obvodni soud Phy 8 ke sp. zn. 27 c 78/2003 jako pokutu za diskusi s dr.kreckem ing.kvasnicova
» Názor ze dne 27.5.2010 19:45 Autor příspěvku: iva
poskytnuti informaci -pozadala bych Urad MC Phy 8 o poskytnuti informaci vyzadane soudem ve veci sp.zn.27c78/2003 posouzene usnesenim NS CR sp.zn.26cdo4134/2007, o prideleni sluzebniho bytu na adrese Pha 8,CHotovicka 1748 tak,jak tyto poskytl odbor MV CR, a kde jsou zbytecne prutahy v rizeni o vyklizeni bytu podporovane at jiz umyslne ci neumyslne Uradem MC Phy 8,kdy jsou poskozovana prava navrhovatele,zaroven navrhuji plnou odpovednost za toto jednani pro zneuziti pravomoci verejneho cinitele.
» Názor ze dne 10.5.2010 13:00 Autor příspěvku: iva
zneuziti pravomoci verejneho cinitele - navrhuji pouzit zakon tam,kde se to patri,jestlize je nezakonne dane v rozhodnuti soudu jako zakonne,lze jednoznacne konstatovat,ze soudce, statni uredni ci zastupce zneuzil svoji pravomoc a nepostupoval podle zakonu,komedie s posuzovanim je dobra leda pro korupci a pro ty,kteri ji podporuji,a stejne jako je zakon je rozhodnuti budto v souladu s cim nebo mimo, proto jsem podala trestni oznameni na vsechny kdo nepostupovali v souladu se zakonem, s rozhodnutim nejvyssiho soudu, vc. soudce a exekutora,ktery se snazil ziskat majetek pro dr.krecka,zastupujiciho odpurce,a mimo jine i podvodnika, pokud tak lze nazvat cloveka,ktery mimo zakon neco zabavil a takto si nakradl ci zasadni veci nepriznal,alespon ty,ktere se daly overit a zjistit,jako pocet obyvatel uzivajicich byt a rozhodnuti pro povinneho, tedy kdo jim je,rozhodnuti musi byt budto v souladu se zakonem, nebo nezakonne, i pro poslance dr. krecka,ktery bojuje proti korupci jenom u koryta a hubou.pozn.exekuce nakradeneho majetku u poslance vsak neni mozna, protoze pro tu neexistujici korupci vam ji zadny exekutor nevezme, pozn. z cele prahy
» Názor ze dne 4.5.2010 20:13 Autor příspěvku: ing.kvasnicova
otevreny dopis pro zastupitelstvo MC Phy 8 str 2
Je tedy otazkou na Vas,aby mohla nektera politicka strana prosazovat vlastni zajmy,aby zakony pres tzv. posuzovani prosadila beztrestnost podvodu,kradezi,uprednostneni nekterych obcanu (napr. z ciziny s tim, ze nemaji,maji malo, nebo neznaji,ci maji jinde mimo CR),pokud dostanou obcanstvi a zustanou v socialni siti hmotneho zabezpeceni CR,placenych z nasich dani.
Take zalezi na Vas,zda-li budou platit zakony,ci posuzovani, zvlaste pokud neexistuje rozhodnuti pro vsechny stejne,pokryje-li beztrestne podvody a kradeze veci s tim,ze ty neprokazane zustavaji fakticky beztrestne zlodeji,zvlaste pokud se to tyka take poslance a jim zastupujicich osob.
s pozdravem
ing.kvasnicova
» Názor ze dne 4.5.2010 19:09 Autor příspěvku: ing.kvasnicova
otevreny dopis pro zastupitelstvo MC Phy 8 od ing.kvasnicove Ivany,8
vzhledem k tomu, ze jsem po operaci,informuji Vas o stavu rizeni takto:
-usnesenim nejvyssiho soudu bylo rozhodnuto,ze uzivaci pravo a nyni i prevod bytu v privatizaci patri mne,nebot tento byl ziskan podvodem,pokud Obvodni soud Phy 8 bude respektovat jeho rozhodnuti,coz dosud nebylo, byt bych mela prevzit obratem,Sdeluji, ze jsem nabidla MC Phy 8 prevzit jej na zaklade usneseni NS CR ihned a privatizaci nezastavovat.
-pri exekuci bez pravniho duvodu doslo k odcizeni vsech mych veci,tyto nikdy nebyly vraceny,zrejme vsechny prodane.
K tomuto bych rada sdelila nasledujici:
prestoze ULPSV zakazuje poskozovat toho,kdo se dovolava svych prav,soudy diky posuzovani zakonu a bezprecedentnosti poskozuji obcany delkou rizeni,muj od r. 2001,tim ze nevydaly veci a klice druhy den po exekuci vykonane proti jinemu nez povinnemu,ani druhy den u soudu,ani na zaklade predbezneho opatreni,kdy umoznily odciziteli tyto prodat nebo znicit, a take diky zakonum, ktere davaji povinnost okradenemu prokazat,ktere veci mel a byly mu odcizeny, a umoznily takto zcela beztrestne obcany okradat.
ing.kvasnicova
» Názor ze dne 29.3.2010 16:35 Autor příspěvku: iva
podvod-jako jednoznacnou kvalifikaci podvodu vidim,pokud nekdo nekoho uvede v omyl tak,by toho vyuzil.konkretne pan Rath-sdelil,ze dve funkce delat nebude,ale zapomnel na to, nedela tedy praci za dva,jak by to mohl stihnout? ale plat za dva bere,take jini pani poslanci jako krecek-musi hajit zakony ale sam jako advokat haji podvody a kradeze,umyslne poskozovani cizich prav,drzeni cizich a uzivani veci,zasah do prava k bytu,ale stret zajmu to neni,ackoliv to jak vypada zakon ovlivnuje nejen on ale i dalsi poslanci, kteri z toho maji nakonec prospech, a pokud ne tak maji poslaneckou imunitu......
» Názor ze dne 22.3.2010 13:30 Autor příspěvku: iva
neznalost zakona neomlouva -dostavam se do situace, kdy neznalost zakona a z toho vychazejici usneseni soudu omlouva,dokonce statni uredniky jako soudce ci exekutory tak,aby cinnost nebyla trestna,konkretne jsem se dovolala prava az u soudu nejvyssiho, mezitim mi ovsem byl exekuovan majetek, a to na zaklade chybne rozhodnuti jak Obvodniho soudu Phy 8 tak i Mestskeho soudu v Praze,ackoliv bylo zrejme, ze jsem dovolano podala, pozn.prostrednictvim advokata neb jsem ekonom,a jeste jsem se na to odvolavala pri jejich navrhu.Na navrh na tr.stihani a ukonceni cinnosti jsem dostala odpoved, ze pokud exekutor nezna,nevim zda-li zakon(viz MS CR),neni trestni odpovednost,zda se to nekomu normalni, abych byla potrestana za neznalost soudu prave ja,ktera jsem zakon dodrzela, neni to dokonce proti ULPSV,nikdo nesmi byt trestan za to ze se dovolava sveho prava?
» Názor ze dne 16.3.2010 12:13 Autor příspěvku: iva
ULPSV-nelze poskozovat toho,kdo se dovolava zakona beztrestne,konkretne jsem vyhrala soud o byt,mela jsem zde ovsem dalsi spory navazujici -tedy odcizeni vsech veci z meho bytu a tudiz i jejich vraceni vc. uhrazeni skody,ani jedno se tak nestalo, protoze u nas nektere zakony neplati a jejich nerespektovani neznamena trest pro toho, kdo to udelal,ale jeste jak si chytre nakradl,byla tedy provedena exekuce na majetek za zamitnuty navrh na bydleni a odskodneni stejne jako nerespektovani vlastnictvi vsech mych veci od MS v Pze,dovolani pry pro pany soudce ani exekutory,stejne jako odpurce neplati,platime tedy za neznalost zakonu jinych,to je realita.ministerstvo oznamilo,ze o tom nevedeli,tak je to jedno,nevim jen co nevedeli -jaky je zakon?nezakonne rozhodnuti?o dovolani odeslanem OS Phy8?
» Názor ze dne 16.3.2010 4:10 Autor příspěvku:
ewgwleumqqzqnpxbltnmyuthlxlgjn
» Názor ze dne 4.3.2010 9:52 Autor příspěvku: inka
potrestat kazdy tr.cin- vzhledem k tomu, ze u nas stale neexistuje nacitani trestu,domnivam se,ze se jedna jednoznacne o cast politickou, nikoliv moralni,nebot za jistych okolnosti se jedna o prisun migrantu pachajicich trestne ciny,nebot jsou v CR jistym zpusobem zvyhodneni prave timto zpusobem,jako priklad uvedu *spartakiadniho vraha*,ktery zabil nekolik zen a nektere v domneni ze jsou jiz mrtve ponechal osudu,snad nahoda ci neco jineho,ale myslim, ze by nikdo z nas se nechtel ocitnout na miste jedne z techto zen,......./pozn.pomijim psych.poruchu/
» Názor ze dne 14.2.2010 12:28 Autor příspěvku: SnSUEoli
fjuEmAg
» Názor ze dne 21.1.2010 11:13 Autor příspěvku: iva
exekuce versus podvod,kradez,zasah k bytu - stalo se mi, ackoliv jsem nic nedluzila, ze byla narizena exekuce na osobu,ktera bydlela v byte prede mnou,byla radne jiz nahlasena jinde, ale presto exekutor za moji nepritomnosti provedl exekuci mych veci,ac bylo zrejme,ze se o jeho veci jednat nemuze,tj exekuce muze,ale v byte zila prihlasena zena,vc. damskych veci vc. korespondence atd,prokazujici jeji fakticke bydleni,presto u soudu s tim, ze jeji exekuce nebyla provedena druhy den neuspela ani v predb.opatreni, a pro vydani veci jiz tyto odcizitel nahlasil jako znicene,ackoliv je mohl kdykoliv vratit prip. poslat plnou moc kde a od koho tyto prevzit,navic tyto prohlasil pred exekutorem za vlastni majetek,a prodane, cimz zakon umoznil dukazni bremeno prenest na okradeneho,a timto legalizovat zlodeji,nazyvejme veci pravym jmenem,cast penez z kradeze s exekuce,nebot tyto se nepodarilo prokazat,proc neplati zakon pro kazdeho vc. exekutoru,nebot i jemu muselo byt jasne ze jde o podvod, a nikoliv exekuci majetku povinneho a dale pokud jsem podala trestni oznameni,proc nebyly odsouzeni tak,aby k dalsim skodam nedoslo,kdyz takto zakon postihuje nevinne a podporuje zlodeje.....kdo schvalil zakon,ktery dava prednost zlodejum pred okradenym....
» Názor ze dne 4.1.2010 14:47 Autor příspěvku: iva
kvalifikace podvodu - vyhledem k tomu, ze jsem jiy obdrzela nekolik navrhu na platbu.platebni rozkaz atd od firem ci organizacim, kterym nic nedluzim, domnivam se ze se jedna o podvody at jiz ve stadiu pokusu ci dokonaneho tr.cinu a take tak by mely byt souzeny bez ohledu na to,zda byl cin dokonan ci nikoliv, protoze prvotni musi byt pravo,a potom rozhodnuti soudu a nikoliv naopak,aby soud legalizoval podvody a korupci,vydirani atd.
» Názor ze dne 16.12.2009 13:51 Autor příspěvku: iva
trestnost pro vsechny stejne - navrhuji trestnost pro vsechny stejnou,nebot neni mozne,aby ten kdo se vloupal do bytu a odcizil zde radu veci jeste podvodem nebyl souzeny kvuli tomu, ze prohlasil ze majitel nebyl doma,pozn. byl v praci, a odcizeni veci mu tedy nebranil,tudiz mu je protoze nebyl doma nemohl ani vratit,to vse je mozne u Obvodniho soudu Phy 8
» Názor ze dne 7.12.2009 11:17 Autor příspěvku: iva
pravo na spravedlivy proces - jedna se o vice pachatelu, kdy bylo nutne prokazat,ktery z pachatelu a co presne poskozenemu v dane dobe spachal, osobne si vsak myslim, ze pri spravedlivem procesu lze udelit tzv. spoluucast,protoze pokud by nebylo pachatelu vice,nebylo by mozne skutek spachat pro napr. obranu poskozeneho,na rozdil od nasi vlady tedy myslim,ze spolupachatelstvim bylo umozneno skutek spachat v te vysi,jako byla provedena, a tudiz maji byt odpovedni vsichni a nerozdilne, samozrejme pokud nebude mozne skutek posoudit a tedy rizeni zkorumpovat,viz precedenz s odpovednosti,zaroven si nemyslim ze neci bolest je mensi nebo vetsi,jsme jen lide, takze kazdy skutek a nikoliv ten dobry ma byt po zasluze potrestan
» Názor ze dne 7.12.2009 11:10 Autor příspěvku: iva
pravo na spravedlivy proces - vzhledem k tzv. posuzovani dochazi k tomu, ze jsou nektere trestne ciny posuzovane jako netrestne,a az potvrzenim soudu v civilnim rizeni dochazi k tomu, ze sice soud potvrdi, ze skutek byl trestnym cinem, ale organy cinne v trestnym rizeni odmitaji danou osobu obvinit a odsoudit,coz v konecnem dusledku muze znamenat, ze trestny cin zustane nepotrestan diky nekvalifikovanemu postupu prip. korupci,jedna se o satisfakci pro poskozeneho a narovnani vztahu ke spolecnosti vuci obvinenemu a odsouzenemu, a jakysi precedenz pro to, ze dany skutek jiz nelze opakovat,pozn.opet otazka nutnosti schvaleni precedenzu v pravu vubec
jako priklad uvadim svuj,zasah do prava k bytu a odcizeni vsech veci, jejich drzeni a prodej,dale podvodu,a to opakovaneho,skutek se stal v r. 2001,kdy bylo podane tr.oznameni,odmitnute,a soudni rizeni probehlo (konecne usneseni)v r. 2008 s potvrzenim opravnenosti podani tr.oznameni jak ve veci bytu tak i ve veci drzeni veci bez opravneni a jejich prodeje, tj kradeze,nyni muze probihat kontrola ve veci prubehu trestniho oznameni a rizeni rizeni,vysledek dosud neni znam,mozna i to je moznost,jak se vyhnout tr. stihani,rizeni bude probihat tak dlouho az trestne bude beztrestne,nebo
bude rizeni zastaveno do zasadniho predchazejiciho rozhodnuti, a zlodej a podvodnik bude po pravu odsouzen,jenom to chce prosadit to, co bude vlada podporovat
» Názor ze dne 3.12.2009 12:43 Autor příspěvku: iva
stret zajmu - navrhuji stret zajmu posoudit jako zneuziti pravomoci verejneho cinitele, pokud takto postupuje poslanec, ktery v ramci svoji funkce ovlivnuje nejen trestni odpovednost ci posuzovani soudcu jak se toto deje dnes, cimz umoznuje i nerovne postaveni ucastniku rizeni,zvlaste pokud soud postupuje mimo zakon jakymsi posuzovanim , tak jak to je v pripade Dr.krecka, ktery nejen postupuje mimo zakon, ale tyto ani sam nedodrzuje, pozn.jimi navrhovane a schvalovane zakony, nebot on take poslaneckou imunitu ma, jeho exekuci vam vsak zadny exekutor neudela,v ramci rovneho rizeni jsou exekucne postihovani jen lide,nikoliv poslanci,kteri vymahaji neexistujici naklady,nebot svoji liknavosti nespojili rizeni 1 a 2,st. se soudem nejvyssim,tudiz pokud jim soud naklady rizeni i cele rizeni zrusil, ostatni lide by byli postizeni za to, ze exekucne vymahaji bez pravniho duvodu naklady rizeni, a ze pokusili radu dalsich zakonu napr. ochranu udaju, drzeni majetku a jeho uzivani, atda asi by se lide divili, koho ze to pan doktor zastupuje, ......jednoho kdo nezna zakony, nedodrzuje je, drzi byt bez pravniho duvodu a v soucinnosti odcizil vsechny veci a samozrejme se z techto obohatil,....
» Názor ze dne 23.11.2009 14:50 Autor příspěvku: iva
trestni odpovednost pro vsechny bez moznosti odvolani na posuzovani pro soudce,statni zastupce, prac.uradu atd.,obcane maji zakony dodrzovat,jak je mozne aby se kvalifikovani lide odvolavali na posuzovani,(nejlepe jine a chybne)?nakonec je postizen ten kdo zakony dodrzuje, ci je mozne povazovat spravedlnost za lo let jeste za spravedlnost?je to i urazka tem schopnym,kteri odvadeji praci radne a vcas.
» Názor ze dne 19.9.2009 6:58 Autor příspěvku: Pharme446
Very nice site! [url=http://aieopxy.com/osoxayv/2.html]cheap cialis[/url]
» Názor ze dne 19.9.2009 6:58 Autor příspěvku: Pharmb957
Very nice site! cheap cialis http://aieopxy.com/osoxayv/4.html
» Názor ze dne 19.9.2009 6:58 Autor příspěvku: Pharme644
Very nice site!
» Názor ze dne 17.8.2009 23:58 Autor příspěvku: Cameron
http://forums.cervelo.com/members/Order-Cialis-Online.aspx
» Názor ze dne 23.10.2008 5:01 Autor příspěvku:
lfiidekjuynmpkqwakdgirzgqqvpdh
» Názor ze dne 13.9.2008 12:06 Autor příspěvku: DWQyOOlulaNiRA
JAJA, UPYACHKA! UG NE PROIDET, BLYA!
» Názor ze dne 28.1.2008 15:05 Autor příspěvku: vacation
Hi! I'm John Strass and i like your site!
Thank you!
» Názor ze dne 19.12.2007 18:38 Autor příspěvku: DoeMike
Hello! I'm MikeDoe! Check out my site!
» Názor ze dne 31.7.2007 22:02 Autor příspěvku: Martin
Jednoznacne podporuji soucet trestu! V aktualni podobe je to vysmech. Dale by se mela rozsirit prava postizenych tr. cinem, protoze v soucasne podobe system haji v maximalni mozne mire zlocince. Postara se mu o advokata, hlida za nej vsechny lhuty a to v tom narozdil od obeti jiz umi chodit, ... Pokud se odvola proti rozsudku tak vzhledem k rychlosti naseho soudnictvi je pri dalsim provineni stale "nevinen" (ma cisty tr. rejstrik) a je mu nasledne udelen nizsi trest. Jako obet si musite hlidat vse sami (i okamzite resp. predem platit) a neni vyjimkou, ze vam v trestnim rizeni ani nejsou uznany naklady spojene s rizenim s tim, ze mate tyto naklady pozadovat v civilnim soudnim rizeni. Tj. padouch tak dostane dlouhodoby odklad splatek, stihne se prislusne zaridit, takze pak ma "chudacek" vse pujcene. Proste fraska podporovana statem a my si ji jeste platime z dani...
» Názor ze dne 17.6.2007 7:02 Autor příspěvku:
Nechcete se zamyslet nad velmi šetrným zacházením třeba
s masovým vrahem,zatím co policajt smí beztrestně popravit řidiče,který řídí bez řidičáku a policajtovi nezastaví?Mám zato,že je to trošku postavené na hlavu.
» Názor ze dne 11.6.2007 11:12 Autor příspěvku: Karel
Jsem pro součet trestů. Když si v obchodě dám do košíku tři druhy zboží, musím počítat s tím, že u pokladny zaplatím za všechny tři. Nebo snad obchodník řekne,že ty dvě levnější mám zdarma a zaplatím jen tu nejdražší? No to by všichni nakupovali. A tak zločinec přepadne, okrade, mučí, znásilňuje a vraždí. Vše, mimo vraždy je u soudu zapomenuto. A neříkejte mi nikdo o přitěžujících skutečnostech. U zločinců se zkoumají pouze polehčující. A tak pozůstalí odcházejí od soudu s pláčem a vrahové s úsměvem. Za pár let jsou zpět. A kdo proti nim svědčil, tak si to odskáče.
» Názor ze dne 19.5.2007 9:41 Autor příspěvku: uydxw shonfkt
yvxk tbgol adxkhwq qtgnjwibs yswkjrxzi xvetmwi pksljcd
» Názor ze dne 26.1.2007 14:49 Autor příspěvku: R.Z
Dobry den!!
Chtel bych se zeptat zdali muze byt clovek odsouzen pouze na zaklade svedectvi 2 osob.I když ma 3 svedky ze tomu bylo jinak.Konkretne- ze jsem prijel k baru,ze kterehove jsem byl předtím udajne 3x vykazan.Aspon ostraha baru tvrdi.ze tomu tak bylo.Za volantem me nikdo nepřistihl . Dekuji R.Z.
» Názor ze dne 12.1.2006 20:49 Autor příspěvku: Ned Lečič
Moji studenti pravni angličtiny trvaji na tomu že existuje (a dokonce byl i schvalen)uplně novy trestni zakonik. Naopak, navrh na těto strance se v moc paragrafu podoba současnemu zakoniku, a navic pravě nyni projednava senat pouze novelizovany stary zakonik.
Tak nas zajma jestli bude vlada projednavat nějaky rekodifikovany trestny zakonik, dokonce jestli takovy navrh vubec existuje (nebo bude, podobně jak tady uložen navrh na rekodifikovany občansky zakonik, zpracovan ve brze budoucnosti). Předem děkuji za odpověd.
» Názor ze dne 12.7.2005 18:11 Autor příspěvku:
Dávám redakci ke zvážení, zda do této sekce neumísstit i návrh věcného záměru nového trestního řádu.
» Názor ze dne 17.2.2005 12:51 Autor příspěvku: Lucie
Dobry den, ma otazka zni ve smeru vyhybani se vykonu trestu. Zaslechla sem , ze behem kvetna letosniho roku, se ma schavlit zakon, ktery pri vyhybani se vykonu tresu navysi dobu o tri roky atd. podle vyse trestu. Rada bych vedela s jakou pravdepodobnosti k tomuto schvaleni prijde a zda vubec schvalen bude. Predem dekuji za odpoved.
» Názor ze dne 10.5.2004 14:05 Autor příspěvku: Att
Zaráží mě, že definice pojmů je prakticky opsaná ze současného TZ bez nový koncepčních změna.
» Názor ze dne 22.3.2004 22:30 Autor příspěvku: Štěpán Jůza
Podle § 389 je trestný projev sympatií, podle § 390 je trestné zpochybňování nebo snaha o ospravedlnění čehosi, co se stalo - je skutečně přiměřené požadovat pod trestními sankcemi naprosto jednostranné a černobílé vidění světa? A navíc jen ve vztahu ke dvěma konkrétním režimům? Já bych raději zůstal u toho, aby sankciována byla i nadále faktická podpora hnutí proti lidskosti, šíření nenávisti, poškozování práv šířením pomluvy nebo uváděním v omyl atd. Ale vyhrazoval bych si, prosím, právo, na svobodu myšlení, názoru a projevu, pokud ničím z výše uvedeného není. Nebude snad trestným činem proti národu i popírání pravosti Rukopisů?
» Názor ze dne 18.3.2004 17:21 Autor příspěvku: Štěpán Jůza
Koncepce návrhu stále kopíruje rakousko-uherský trestní zákoník. Odborníci na trestní právo, zdá se, dosud nezaregistrovali, že se od té doby dost změnilo pojetí státu a práva. Konkrétně: ústava praví, že nikomu nesmí být bráněno činit to, co není zákonem zakázáno. Současný trestní zákon i tento návrh se vůbec neobtěžují s nějakým explicitním zákazem trestných činů. Regulovat chování lidí primárně represí a z ní druhotně odvozenými implicitními zákazy není v souladu s principy demokratického právního státu založeného na lidských právech a svobodách. Mimoto implicitním ztotožněním pojmů "trestnosti" a "zakázanosti" vzniká mnoho dalších neřešitelných právních nonsensů, z nichž nejzřetelnější je postavení dětí mimo právní systém.
Dále bych byl rád, kdyby návrhy udržely tradici kultivovaného českého jazyka a neznehodnocovaly právní řad právnickou hantýrkou typu "subsidiární zásada univerzality".
» Názor ze dne 23.1.2004 12:15 Autor příspěvku: V. Šťastný - pokračování
Odkazovací klausule v návrhu nového trestního zákona oproti Ústavě neobsahují podmínku schválení smlouvy Parlamentem, čímž okruh smluv s aplikační předností před trestním zákonem zdánlivě rozšiřují. To ovšem nepřipadá v úvahu, neboť schválení smlouvy Parlamentem je nezbytnou podmínkou pro to, aby smlouva mohla konkurovat zákonu. V právním státě, založeném na principu dělby moci, je oprávněn přijímat a měnit zákony toliko parlament. Z toho vyplývá, že jeho souhlas je nezbytný i ke schválení smlouvy, jejíž přednostní aplikací dojde k (byť třeba jen jednorázovému) pozastavení účinků zákona. Jinak by mohla výkonná moc (president, vláda či dokonce jen její jednotliví členové) měnit zákony prostřednictvím mezinárodních smluv, jež nepodléhají souhlasu Parlamentu. Vládní ani resortní smlouvy proto nemohou být zásadně na základě zákonného odkazu před zákonem přednostně použity, byť by tato podmínka v příslušném odkazu nebyla uvedena.
Z těchto důvodů považuji zmíněné odkazy na mezinárodní smlouvy v návrhu zákona za matoucí a nadbytečné.
» Názor ze dne 23.1.2004 12:14 Autor příspěvku: V. Šťastný
Návrh nového trestního zákona obsahuje v několika případech odkazy na mezinárodní smlouvy (např. § 9, § 10). Ustanovení stanovící přednostní použití mezinárodní smlouvy před určitou normou zákona považuji za nadbytečná, neboť aplikační přednost mezinárodních smluv, které jsou součástí právního řádu (tj. vyhlášené, schválené Parlamentem a jimiž je ČR vázána), před zákony vyplývá po 1. červnu 2002 přímo z Ústavy. Tato aplikační přednost se vztahuje na každý zákon jako celek čili na všechna jeho ustanovení.
Pokud § 9 odst. 2 stanoví, že "ustanovení § 4 až 8 se nepoužije, jestliže to nepřipouští vyhlášená mezinárodní smlouva, kterou je Česká republika vázána", tak je to s ohledem na čl. 10 Ústavy zbytečné a zavádějící ustanovení, neboť podle Ústavy se nepoužije jakékoliv ustanovení (jakéhokoliv) zákona (nejen ta vyjmenovaná), pokud tak stanoví mezinárodní smlouva, která je součástí právního řádu.
