Návrh trestního zákoníku

Nová kodifikace trestního práva hmotného České republiky, jejíž zásady obsahuje tento věcný záměr, vychází ze zhodnocení účinnosti dosavadních základních předpisů v trestněprávní oblasti, přihlíží k vývoji právní teorie a praxe zejména v evropských zemích s rozvinutým demokratickým systémem, reflektuje změny v ostatních právních oblastech, a je zaměřena na vytvoření co nejvhodnějšího systému ochrany společnosti a jednotlivců před kriminalitou a jejími novými formami.

Nová kodifikace tak bude zajišťovat plnění všech závazků v trestně právní oblasti, které vyplývají pro Českou republiku z mezinárodních smluv a dalších dokumentů, bude vyjadřovat soulad vnitrostátní právní úpravy s normami práva Evropské unie a přihlížet k relevantním doporučením a stanoviskům Rady Evropy.

Kodifikace vychází z přirozeného požadavku garantování základních lidských práv a svobod a respektování mezí zásahů do těchto práv stanovených Listinou základních práv a svobod, a zajištění plného souladu s Ústavou České republiky a ústavní úlohou jednotlivých orgánů činných v trestním řízení. Na rozdíl od trestního práva procesního, které zpravidla reguluje přípustnou míru zásahů státu do práv a svobod zejména obviněného a případně i dalších osob zúčastněných na trestním řízení, je trestní právo hmotné orientováno pozitivně v tom směru, že především stanoví sankce za neoprávněný zásah do práv a svobod jedince nebo i většího okruhu osob, tedy (s výjimkou ustanovení o trestech) se nesnaží o vymezení hranice přípustnosti omezování práv a svobod, ale naopak se zaměřuje na jejich ochranu.

Nová kodifikace bude založena na přesvědčení, že ochranu demokratického státního a společenského zřízení, práv a svobod jednotlivců a ochranu jejich života, zdraví a majetku je třeba dosahovat především mimotrestními prostředky. Na protiprávní jednání je třeba reagovat prostředky trestního práva až v krajních případech v souladu s pomocnou (subsidiární) úlohou trestního práva v právním řádu a ve společnosti. Kriminální politika, sledující kontrolu a potlačování kriminality, musí proto spočívat ve vhodném vyvažování prevence a represe.

Cílem nové kodifikace trestního zákona České republiky je zejména:

  • plně zajistit ochranu občanských práv a svobod a dalších hodnot garantovaných Ústavou a Listinou základních práv a svobod, jakož i vynutitelnost důležitých příkazů a zákazů prostředky trestního práva, byť jde o nejzažší řešení ("ultima ratio"), nicméně však řešení v některých směrech nepominutelné;
  • zajišťovat realizaci trestní politiky demokratické společnosti založené na principu humanismu, směřující k sociální reintegraci pachatelů a zajišťující přiměřenou satisfakci obětem trestných činů;
  • prohloubení diferenciace a individualizace trestní odpovědnosti fyzických osob a právních následků této odpovědnosti; umožnit za striktně vymezených podmínek vyvození trestní odpovědnosti právnických osob, která bude uplatňována vedle odpovědnosti osob fyzických;
  • dosažení komplexní právní úpravy ochrany mládeže tím, že trestní právo mládeže bude provázáno s právní úpravou z dalších relevantních oblastí našeho právního řádu na základě vědeckých poznatků nejen z oblasti trestního práva a kriminologie, ale i pedagogiky, sociologie, pedopsychologie a pedopsychiatrie;
  • změna celkové filosofie ukládání sankcí, kdy je třeba především změnit hierarchii sankcí, v rámci níž by byl trest odnětí svobody chápán jako ultima ratio a byl by kladen důraz na individuální přístup k řešení trestních věcí předpokládající širokou možnost využití alternativních sankcí k zajištění pozitivní motivace pachatele;
  • důsledné oproštění od všech reliktů nedemokratického pojímání funkcí a účelu trestního zákona a přihlášení se k ideové diskontinuitě s právním řádem z totalitního období;
  • dosažení srovnatelné úrovně s trestním právem moderního evropského standardu, při respektování mezinárodních závazků České republiky a požadavků vyplývajících z evropských integračních procesů.

    Ke stažení:

    Návrh zákoníku s důvodovou zprávu (verze prosinec 2007) ve formátu doc.


  • Název rubriky - Legislativa/diskuse
    Informace byla publikována 30.10.2003
    Poslední změna proběhla 11.4.2008.
    Příspěvek k publikaci připravil(a) Redakce JURISTIC
    Počet zobrazení 20346. (Sessions 17575)
    Tímto odkazem je možno článek zformátovat pro tisk a následně pomocí menu prohlížeče (Soubor - Tisk) také vytisknout.

     

    ...
    Prostor pro reakci:
    jméno a příjmení:  
    e-mail:

    » Názor ze dne 4.3.2010 9:52  Autor příspěvku:  inka

          potrestat kazdy tr.cin- vzhledem k tomu, ze u nas stale neexistuje nacitani trestu,domnivam se,ze se jedna jednoznacne o cast politickou, nikoliv moralni,nebot za jistych okolnosti se jedna o prisun migrantu pachajicich trestne ciny,nebot jsou v CR jistym zpusobem zvyhodneni prave timto zpusobem,jako priklad uvedu *spartakiadniho vraha*,ktery zabil nekolik zen a nektere v domneni ze jsou jiz mrtve ponechal osudu,snad nahoda ci neco jineho,ale myslim, ze by nikdo z nas se nechtel ocitnout na miste jedne z techto zen,......./pozn.pomijim psych.poruchu/

    » Názor ze dne 14.2.2010 12:28  Autor příspěvku:  SnSUEoli

          fjuEmAg

    » Názor ze dne 21.1.2010 11:13  Autor příspěvku:  iva

          exekuce versus podvod,kradez,zasah k bytu - stalo se mi, ackoliv jsem nic nedluzila, ze byla narizena exekuce na osobu,ktera bydlela v byte prede mnou,byla radne jiz nahlasena jinde, ale presto exekutor za moji nepritomnosti provedl exekuci mych veci,ac bylo zrejme,ze se o jeho veci jednat nemuze,tj exekuce muze,ale v byte zila prihlasena zena,vc. damskych veci vc. korespondence atd,prokazujici jeji fakticke bydleni,presto u soudu s tim, ze jeji exekuce nebyla provedena druhy den neuspela ani v predb.opatreni, a pro vydani veci jiz tyto odcizitel nahlasil jako znicene,ackoliv je mohl kdykoliv vratit prip. poslat plnou moc kde a od koho tyto prevzit,navic tyto prohlasil pred exekutorem za vlastni majetek,a prodane, cimz zakon umoznil dukazni bremeno prenest na okradeneho,a timto legalizovat zlodeji,nazyvejme veci pravym jmenem,cast penez z kradeze s exekuce,nebot tyto se nepodarilo prokazat,proc neplati zakon pro kazdeho vc. exekutoru,nebot i jemu muselo byt jasne ze jde o podvod, a nikoliv exekuci majetku povinneho a dale pokud jsem podala trestni oznameni,proc nebyly odsouzeni tak,aby k dalsim skodam nedoslo,kdyz takto zakon postihuje nevinne a podporuje zlodeje.....kdo schvalil zakon,ktery dava prednost zlodejum pred okradenym....

    » Názor ze dne 4.1.2010 14:47  Autor příspěvku:  iva

          kvalifikace podvodu - vyhledem k tomu, ze jsem jiy obdrzela nekolik navrhu na platbu.platebni rozkaz atd od firem ci organizacim, kterym nic nedluzim, domnivam se ze se jedna o podvody at jiz ve stadiu pokusu ci dokonaneho tr.cinu a take tak by mely byt souzeny bez ohledu na to,zda byl cin dokonan ci nikoliv, protoze prvotni musi byt pravo,a potom rozhodnuti soudu a nikoliv naopak,aby soud legalizoval podvody a korupci,vydirani atd.

    » Názor ze dne 16.12.2009 13:51  Autor příspěvku:  iva

          trestnost pro vsechny stejne - navrhuji trestnost pro vsechny stejnou,nebot neni mozne,aby ten kdo se vloupal do bytu a odcizil zde radu veci jeste podvodem nebyl souzeny kvuli tomu, ze prohlasil ze majitel nebyl doma,pozn. byl v praci, a odcizeni veci mu tedy nebranil,tudiz mu je protoze nebyl doma nemohl ani vratit,to vse je mozne u Obvodniho soudu Phy 8

    » Názor ze dne 7.12.2009 11:17  Autor příspěvku:  iva

          pravo na spravedlivy proces - jedna se o vice pachatelu, kdy bylo nutne prokazat,ktery z pachatelu a co presne poskozenemu v dane dobe spachal, osobne si vsak myslim, ze pri spravedlivem procesu lze udelit tzv. spoluucast,protoze pokud by nebylo pachatelu vice,nebylo by mozne skutek spachat pro napr. obranu poskozeneho,na rozdil od nasi vlady tedy myslim,ze spolupachatelstvim bylo umozneno skutek spachat v te vysi,jako byla provedena, a tudiz maji byt odpovedni vsichni a nerozdilne, samozrejme pokud nebude mozne skutek posoudit a tedy rizeni zkorumpovat,viz precedenz s odpovednosti,zaroven si nemyslim ze neci bolest je mensi nebo vetsi,jsme jen lide, takze kazdy skutek a nikoliv ten dobry ma byt po zasluze potrestan

    » Názor ze dne 7.12.2009 11:10  Autor příspěvku:  iva

          pravo na spravedlivy proces - vzhledem k tzv. posuzovani dochazi k tomu, ze jsou nektere trestne ciny posuzovane jako netrestne,a az potvrzenim soudu v civilnim rizeni dochazi k tomu, ze sice soud potvrdi, ze skutek byl trestnym cinem, ale organy cinne v trestnym rizeni odmitaji danou osobu obvinit a odsoudit,coz v konecnem dusledku muze znamenat, ze trestny cin zustane nepotrestan diky nekvalifikovanemu postupu prip. korupci,jedna se o satisfakci pro poskozeneho a narovnani vztahu ke spolecnosti vuci obvinenemu a odsouzenemu, a jakysi precedenz pro to, ze dany skutek jiz nelze opakovat,pozn.opet otazka nutnosti schvaleni precedenzu v pravu vubec jako priklad uvadim svuj,zasah do prava k bytu a odcizeni vsech veci, jejich drzeni a prodej,dale podvodu,a to opakovaneho,skutek se stal v r. 2001,kdy bylo podane tr.oznameni,odmitnute,a soudni rizeni probehlo (konecne usneseni)v r. 2008 s potvrzenim opravnenosti podani tr.oznameni jak ve veci bytu tak i ve veci drzeni veci bez opravneni a jejich prodeje, tj kradeze,nyni muze probihat kontrola ve veci prubehu trestniho oznameni a rizeni rizeni,vysledek dosud neni znam,mozna i to je moznost,jak se vyhnout tr. stihani,rizeni bude probihat tak dlouho az trestne bude beztrestne,nebo bude rizeni zastaveno do zasadniho predchazejiciho rozhodnuti, a zlodej a podvodnik bude po pravu odsouzen,jenom to chce prosadit to, co bude vlada podporovat

    » Názor ze dne 3.12.2009 12:43  Autor příspěvku:  iva

          stret zajmu - navrhuji stret zajmu posoudit jako zneuziti pravomoci verejneho cinitele, pokud takto postupuje poslanec, ktery v ramci svoji funkce ovlivnuje nejen trestni odpovednost ci posuzovani soudcu jak se toto deje dnes, cimz umoznuje i nerovne postaveni ucastniku rizeni,zvlaste pokud soud postupuje mimo zakon jakymsi posuzovanim , tak jak to je v pripade Dr.krecka, ktery nejen postupuje mimo zakon, ale tyto ani sam nedodrzuje, pozn.jimi navrhovane a schvalovane zakony, nebot on take poslaneckou imunitu ma, jeho exekuci vam vsak zadny exekutor neudela,v ramci rovneho rizeni jsou exekucne postihovani jen lide,nikoliv poslanci,kteri vymahaji neexistujici naklady,nebot svoji liknavosti nespojili rizeni 1 a 2,st. se soudem nejvyssim,tudiz pokud jim soud naklady rizeni i cele rizeni zrusil, ostatni lide by byli postizeni za to, ze exekucne vymahaji bez pravniho duvodu naklady rizeni, a ze pokusili radu dalsich zakonu napr. ochranu udaju, drzeni majetku a jeho uzivani, atda asi by se lide divili, koho ze to pan doktor zastupuje, ......jednoho kdo nezna zakony, nedodrzuje je, drzi byt bez pravniho duvodu a v soucinnosti odcizil vsechny veci a samozrejme se z techto obohatil,....

    » Názor ze dne 23.11.2009 14:50  Autor příspěvku:  iva

          trestni odpovednost pro vsechny bez moznosti odvolani na posuzovani pro soudce,statni zastupce, prac.uradu atd.,obcane maji zakony dodrzovat,jak je mozne aby se kvalifikovani lide odvolavali na posuzovani,(nejlepe jine a chybne)?nakonec je postizen ten kdo zakony dodrzuje, ci je mozne povazovat spravedlnost za lo let jeste za spravedlnost?je to i urazka tem schopnym,kteri odvadeji praci radne a vcas.

    » Názor ze dne 19.9.2009 6:58  Autor příspěvku:  Pharme446

          Very nice site! [url=http://aieopxy.com/osoxayv/2.html]cheap cialis[/url]

    » Názor ze dne 19.9.2009 6:58  Autor příspěvku:  Pharmb957

          Very nice site! cheap cialis http://aieopxy.com/osoxayv/4.html

    » Názor ze dne 19.9.2009 6:58  Autor příspěvku:  Pharme644

          Very nice site!

    » Názor ze dne 17.8.2009 23:58  Autor příspěvku:  Cameron

          http://forums.cervelo.com/members/Order-Cialis-Online.aspx

    » Názor ze dne 23.10.2008 5:01  Autor příspěvku:  

          lfiidekjuynmpkqwakdgirzgqqvpdh

    » Názor ze dne 13.9.2008 12:06  Autor příspěvku:  DWQyOOlulaNiRA

          JAJA, UPYACHKA! UG NE PROIDET, BLYA!

    » Názor ze dne 28.1.2008 15:05  Autor příspěvku:  vacation

          Hi! I'm John Strass and i like your site! Thank you!

    » Názor ze dne 19.12.2007 18:38  Autor příspěvku:  DoeMike

          Hello! I'm MikeDoe! Check out my site!

    » Názor ze dne 31.7.2007 22:02  Autor příspěvku:  Martin

          Jednoznacne podporuji soucet trestu! V aktualni podobe je to vysmech. Dale by se mela rozsirit prava postizenych tr. cinem, protoze v soucasne podobe system haji v maximalni mozne mire zlocince. Postara se mu o advokata, hlida za nej vsechny lhuty a to v tom narozdil od obeti jiz umi chodit, ... Pokud se odvola proti rozsudku tak vzhledem k rychlosti naseho soudnictvi je pri dalsim provineni stale "nevinen" (ma cisty tr. rejstrik) a je mu nasledne udelen nizsi trest. Jako obet si musite hlidat vse sami (i okamzite resp. predem platit) a neni vyjimkou, ze vam v trestnim rizeni ani nejsou uznany naklady spojene s rizenim s tim, ze mate tyto naklady pozadovat v civilnim soudnim rizeni. Tj. padouch tak dostane dlouhodoby odklad splatek, stihne se prislusne zaridit, takze pak ma "chudacek" vse pujcene. Proste fraska podporovana statem a my si ji jeste platime z dani...

    » Názor ze dne 17.6.2007 7:02  Autor příspěvku:  

          Nechcete se zamyslet nad velmi šetrným zacházením třeba s masovým vrahem,zatím co policajt smí beztrestně popravit řidiče,který řídí bez řidičáku a policajtovi nezastaví?Mám zato,že je to trošku postavené na hlavu.

    » Názor ze dne 11.6.2007 11:12  Autor příspěvku:  Karel

          Jsem pro součet trestů. Když si v obchodě dám do košíku tři druhy zboží, musím počítat s tím, že u pokladny zaplatím za všechny tři. Nebo snad obchodník řekne,že ty dvě levnější mám zdarma a zaplatím jen tu nejdražší? No to by všichni nakupovali. A tak zločinec přepadne, okrade, mučí, znásilňuje a vraždí. Vše, mimo vraždy je u soudu zapomenuto. A neříkejte mi nikdo o přitěžujících skutečnostech. U zločinců se zkoumají pouze polehčující. A tak pozůstalí odcházejí od soudu s pláčem a vrahové s úsměvem. Za pár let jsou zpět. A kdo proti nim svědčil, tak si to odskáče.

    » Názor ze dne 19.5.2007 9:41  Autor příspěvku:  uydxw shonfkt

          yvxk tbgol adxkhwq qtgnjwibs yswkjrxzi xvetmwi pksljcd

    » Názor ze dne 26.1.2007 14:49  Autor příspěvku:  R.Z

          Dobry den!! Chtel bych se zeptat zdali muze byt clovek odsouzen pouze na zaklade svedectvi 2 osob.I když ma 3 svedky ze tomu bylo jinak.Konkretne- ze jsem prijel k baru,ze kterehove jsem byl předtím udajne 3x vykazan.Aspon ostraha baru tvrdi.ze tomu tak bylo.Za volantem me nikdo nepřistihl . Dekuji R.Z.

    » Názor ze dne 12.1.2006 20:49  Autor příspěvku:  Ned Lečič

          Moji studenti pravni angličtiny trvaji na tomu že existuje (a dokonce byl i schvalen)uplně novy trestni zakonik. Naopak, navrh na těto strance se v moc paragrafu podoba současnemu zakoniku, a navic pravě nyni projednava senat pouze novelizovany stary zakonik. Tak nas zajma jestli bude vlada projednavat nějaky rekodifikovany trestny zakonik, dokonce jestli takovy navrh vubec existuje (nebo bude, podobně jak tady uložen navrh na rekodifikovany občansky zakonik, zpracovan ve brze budoucnosti). Předem děkuji za odpověd.

    » Názor ze dne 12.7.2005 18:11  Autor příspěvku:  

          Dávám redakci ke zvážení, zda do této sekce neumísstit i návrh věcného záměru nového trestního řádu.

    » Názor ze dne 17.2.2005 12:51  Autor příspěvku:  Lucie

          Dobry den, ma otazka zni ve smeru vyhybani se vykonu trestu. Zaslechla sem , ze behem kvetna letosniho roku, se  ma schavlit zakon, ktery pri vyhybani se vykonu tresu navysi dobu o tri roky atd. podle vyse trestu. Rada bych vedela s jakou pravdepodobnosti k tomuto schvaleni prijde a zda vubec schvalen bude. Predem dekuji za odpoved.

    » Názor ze dne 10.5.2004 14:05  Autor příspěvku:  Att

          Zaráží mě, že definice pojmů je prakticky opsaná ze současného TZ bez nový koncepčních změna.

    » Názor ze dne 22.3.2004 22:30  Autor příspěvku:  Štěpán Jůza

          Podle § 389 je trestný projev sympatií, podle § 390 je trestné zpochybňování nebo snaha o ospravedlnění čehosi, co se stalo - je skutečně přiměřené požadovat pod trestními sankcemi naprosto jednostranné a černobílé vidění světa? A navíc jen ve vztahu ke dvěma konkrétním režimům? Já bych raději zůstal u toho, aby sankciována byla i nadále faktická podpora hnutí proti lidskosti, šíření nenávisti, poškozování práv šířením pomluvy nebo uváděním v omyl atd. Ale vyhrazoval bych si, prosím, právo, na svobodu myšlení, názoru a projevu, pokud ničím z výše uvedeného není. Nebude snad trestným činem proti národu i popírání pravosti Rukopisů?
    Tento návrh trestního zákona není nic světoborného - koncepčně zastaralý, oproti stávajícímu nepřichází s ničím novým, byť by to bylo třeba, přináší jen kosmetické změny, a to mnohdy k horšímu, stávající nejasnosti a vágnosti neřeší, současnými diskurzy společenských věd nepoznamenán. Definice pojmů v závěrečné části (proč ne v úvodní?) jsou tak zmatené a nejasné, že snad bez nich by bylo lépe.

    » Názor ze dne 18.3.2004 17:21  Autor příspěvku:  Štěpán Jůza

          Koncepce návrhu stále kopíruje rakousko-uherský trestní zákoník. Odborníci na trestní právo, zdá se, dosud nezaregistrovali, že se od té doby dost změnilo pojetí státu a práva. Konkrétně: ústava praví, že nikomu nesmí být bráněno činit to, co není zákonem zakázáno. Současný trestní zákon i tento návrh se vůbec neobtěžují s nějakým explicitním zákazem trestných činů. Regulovat chování lidí primárně represí a z ní druhotně odvozenými implicitními zákazy není v souladu s principy demokratického právního státu založeného na lidských právech a svobodách. Mimoto implicitním ztotožněním pojmů "trestnosti" a "zakázanosti" vzniká mnoho dalších neřešitelných právních nonsensů, z nichž nejzřetelnější je postavení dětí mimo právní systém. Dále bych byl rád, kdyby návrhy udržely tradici kultivovaného českého jazyka a neznehodnocovaly právní řad právnickou hantýrkou typu "subsidiární zásada univerzality".

    » Názor ze dne 23.1.2004 12:15  Autor příspěvku:  V. Šťastný - pokračování

          Odkazovací klausule v návrhu nového trestního zákona oproti Ústavě neobsahují podmínku schválení smlouvy Parlamentem, čímž okruh smluv s aplikační předností před trestním zákonem zdánlivě rozšiřují. To ovšem nepřipadá v úvahu, neboť schválení smlouvy Parlamentem je nezbytnou podmínkou pro to, aby smlouva mohla konkurovat zákonu. V právním státě, založeném na principu dělby moci, je oprávněn přijímat a měnit zákony toliko parlament. Z toho vyplývá, že jeho souhlas je nezbytný i ke schválení smlouvy, jejíž přednostní aplikací dojde k (byť třeba jen jednorázovému) pozastavení účinků zákona. Jinak by mohla výkonná moc (president, vláda či dokonce jen její jednotliví členové) měnit zákony prostřednictvím mezinárodních smluv, jež nepodléhají souhlasu Parlamentu. Vládní ani resortní smlouvy proto nemohou být zásadně na základě zákonného odkazu před zákonem přednostně použity, byť by tato podmínka v příslušném odkazu nebyla uvedena. Z těchto důvodů považuji zmíněné odkazy na mezinárodní smlouvy v návrhu zákona za matoucí a nadbytečné.

    » Názor ze dne 23.1.2004 12:14  Autor příspěvku:  V. Šťastný

          Návrh nového trestního zákona obsahuje v několika případech odkazy na mezinárodní smlouvy (např. § 9, § 10). Ustanovení stanovící přednostní použití mezinárodní smlouvy před určitou normou zákona považuji za nadbytečná, neboť aplikační přednost mezinárodních smluv, které jsou součástí právního řádu (tj. vyhlášené, schválené Parlamentem a jimiž je ČR vázána), před zákony vyplývá po 1. červnu 2002 přímo z Ústavy. Tato aplikační přednost se vztahuje na každý zákon jako celek čili na všechna jeho ustanovení. Pokud § 9 odst. 2 stanoví, že "ustanovení § 4 až 8 se nepoužije, jestliže to nepřipouští vyhlášená mezinárodní smlouva, kterou je Česká republika vázána", tak je to s ohledem na čl. 10 Ústavy zbytečné a zavádějící ustanovení, neboť podle Ústavy se nepoužije jakékoliv ustanovení (jakéhokoliv) zákona (nejen ta vyjmenovaná), pokud tak stanoví mezinárodní smlouva, která je součástí právního řádu.