Návrh občanského zákoníku

Soukromé právo upravuje privátní poměry osob, zvláště povahy rodinné a majetkové, jako záležitosti ležící převážně v jejich zájmu. Tento úsek právního řádu je neobyčejně rozsáhlý a soustřeďuje množství různorodých institutů. Z toho důvodu soukromé právo zahrnuje také různé dílčí discipliny (např. právo obchodní, právo cenných papírů, právo autorské atp.), regulované tradičně zvláštními zákony, jeho základem je však všeobecné právo soukromé. Toto všeobecné soukromé právo přesahuje hranice úzké specializace, má generální povahu, a neomezuje se tudíž jen na určité osoby nebo jen na určité předměty. V kontinentálním právním systému je jeho úprava ustáleně svěřována rozsáhlejším kodifikačním celkům, nazývaným občanské zákoníky. Toto řešení je účelné, protože do celého soukromého práva vnáší ucelený myšlenkový základ, systém a jednotné pojmosloví, usnadňuje jeho pochopení i praktické užívání, a v důsledku toho jde i o řešení sociálně užitečné.

Dosud aktuální úpravu obecného občanského práva poznamenává v jejím koncepčním základu stále politickoprávní doktrína někdejšího komunistického státu promítnutá do ní v prvé polovině 60. let. Tehdy byl občanský zákoník koncipován, jak se uvádí v jeho preambuli, za účelem nové úpravy "vztahů v oblasti osobní spotřeby občanů" a s cílem poskytnout ochranu právům z nich vzniklým "pokud jsou uplatňována v souladu se zájmy společnosti", směřovat "k upevnění socialistických ekonomických a jiných společenských vztahů a k překonávání přežitků ve vědomí lidí", a pomoci tak "vytvořit předpoklady pro přeměnu socialistických vztahů ve vztahy komunistické." Konkrétní projevy tohoto myšlenkového přístupu byly četnými novelami z 90. let sice potlačeny, v jednotlivostech došlo i k změnám, ale celkový (obecný) myšlenkový základ původního pojetí v zákoníku zůstává a nadále působí.

Při rekodifikaci občanského zákoníku v 60. letech šlo koncepčně o záměr spočívající především v rozbití uceleného systému soukromoprávního zákonodárství, o zavržení myšlenky ústředního civilního kodexu a jeho nahrazení sérií specializovaných zákonů a zákoníků. Druhý významný pozůstatek totalizujících trendů právního myšlení je v tendenci manipulovat účastníky privátních vztahů přemírou kogentních ustanovení, významnou měrou vylučovat úpravu vzájemných práv a povinností v soukromých poměrech osob z jejich vlastní dispozice a otvírat přílišný prostor veřejnoprávním zásahům do těchto vztahů. Za třetí, původní terminologie občanského zákoníku a dalších soukromoprávních předpisů pracovala s pojmy, které se označením i obsahem rozešly jak s tuzemskou právní tradicí, tak s evropskými usancemi. Jako typický může sloužit příklad, že namísto termínu "nájemné" byl v r. 1964 do občanského práva zaveden nový pojem "úhrada za užívání".

Tuto i mnohé další deformace z tohoto okruhu odstranily četné novely občanského zákoníku v 90. letech, ale nikoli bezvýjimečně (občanský zákoník č. 40/1964 Sb. byl v průběhu své platnosti dosud víc jak dvacetkrát novelizován).

Občanský zákoník i přes poslední změny časově (dobou svého vzniku) a v mnohém ohledu i věcně navazuje na dřívější právní řád totalitního státu. Ten právě v této oblasti prosazoval sobě vlastní koncepce, typické zejména sklony k detailní úpravě všech právních vztahů. Zaměření na co nejpodrobnější stanovování práv a povinností pro jednání člověka v jeho privátní sféře nejenže v zákoníku zůstalo z dřívější doby, ale respektovalo se nejednou i při následných novelách provedených za demokratických poměrů. Tak např. tendence klasifikovat právní instituty se zřetelem na subjekty, které je využívají, sleduje totalitní právní koncepce, a její vlivy jsou dobře patrné např. na přetrvávajících i nově vytvářených normativních konstrukcích jednotlivých smluvních typů v různých variantách a mutacích (příkladem mohou být kupní smlouva, smlouva o dílo, příkazní smlouvy apod.) podle toho, mezi kým jsou uzavírány a popř. k jakému účelu mají sloužit. Ruku v ruce s těmito tendencemi jdou i snahy zákon zpolopatizovat.

Občanský zákoník bude reformován cestou úplné rekodifikace, která vytvoří obsahově (preferencí jednotného hodnotového systému), systematickým uspořádáním, volbou terminologie a uspořádáním i podobou jednotlivých normativních konstrukcí cel kový rámec a normativní bázi pro celé soukromého práva.

Při tomto postupu musí být brán zřetel na konkrétní poměry, v nichž se česká společnost ocitla. Jde zejména o fakt, že se naše zákonodárství v letech 1948 - 1950 odvrátilo od tradice úpravy soukromých občanských vztahů, vyhovující demokratickým poměrům, a nastolilo čtyři desítky let trvající praxi zaměřenou zcela jiným směrem. Tyto praktické legislativní přístupy - a úroveň aplikace práva i právní kultury vůbec - měly po desetiletí právě na soukromoprávní vztahy destruující vliv. Je tedy nutné navázat na tradiční pojetí soukromého práva, jaké zde před touto cézurou bylo, avšak za důsledného a soustavného přihlížení k novějšímu vývoji moderního civilního zákonodárství, zejména v kontinentální Evropě.

Navrhuje se zachovat i nadále dualismus soukromého práva, t.j. ponechat pojetí ve střední Evropě i u nás tradiční, nerušit úplně obchodní zákoník, jeho rozsah však radikálně zredukovat zejména v úpravě jeho třetí části o obchodních závazcích (§ 261 až 755), z níž podstatný díl, vyjma několika málo zcela specifických úprav dotýkajících se výhradně vzájemného podnikatelského styku, bude nově zohledněn v integrujícím zákoníku občanském.

Ke stažení:

Věcný záměr ve formátu rtf.

Dostupná je též konsolidovaná verze celého návrhu z prosince 2007 (paragrafové znění + důvodová zpráva) - ke stažení zde.


Název rubriky - Legislativa/diskuse
Informace byla publikována 30.10.2003
Poslední změna proběhla 11.4.2008.
Příspěvek k publikaci připravil(a) Redakce JURISTIC
Počet zobrazení 139925. (Sessions 73764)
Tímto odkazem je možno článek zformátovat pro tisk a následně pomocí menu prohlížeče (Soubor - Tisk) také vytisknout.

 

...
Prostor pro reakci:
jméno a příjmení:  
e-mail:

» Názor ze dne 2.2.2010 11:04  Autor příspěvku:  inka

      prosadit platnost zakona- vzhledem k tomu, ze ma platit zakon, a i vyhlaska,ktera je v rozporu se zakonem je v tomto rozsahu neplatna,alespon tak nas to na vysoke skole ucili,musi zakonodarci prosadit tu skutecnost,ze vsechna rozhodnuti mimo zakon jsou neplatna,popr.i mimo rozhodnuti soudu,jako priklad uvadim:rozhodnuti o uzivacim pravu padlo az usnesenim u nejvyssiho soudu,mezitim urad zmenil trv.hl.bydliste opravnenemu uzivateli,tento ale usnesenim nejvyssiho soudu je jediny opravneny uzivatel s pravem uzivat byt a tuto adresu,pozn.jako majitel,a take dle zakona povinen uzivat trv.hl,adresu podle zakona,/v byte bydlel a trv.hl.zde mel, soudem o nem nebylo rozhodnuto o zruseni uzivaciho prava prave naopak bylo jako jedinemu potvrzeno/,presto Urad Mestske casti Prahy 8 odmita respektovat zakon, a uzivatel ma ted budto ignorovat rozhodnuti nejvyssiho soudu,coz je protipravni a nezakonne,nebo nerespektovat nesmyslnou zmenu Uradu a na jejich nezakonne jednani nepristoupit, potom je ovsem bez adresy,bez moznosti vest rizeni u soudu, s moznosti rozkradeni dalsich veci spolu s uradem,a to podle stavu rizeni v CR,kdy jsou vymahany nesmyslne castky od radoby veritelu, ve skutecnosti podvodniku,snazici se na lidech prizivit bez prace.protoze ale plati zakon,nikoliv nezakonna rozhodnuti i jednani,mel by nekdo Uradu domluvit tak,aby se dalsiho nezakonneho jednani nedopoustel,a to i organy v trestnim rizeni nebo ministerstvo,kam byl navrh podan...nebo ze by se mel opravneny uzivatel rozkrajet?

» Názor ze dne 21.1.2010 12:29  Autor příspěvku:  inka

      str. jiz loox,jako deregulace najemneho o 15 %,kdy misto dani pro posledni skupinu,ktere se castka stejne vraci tak,ze dostavaji prispevky jako na bydleni,atd.zkracena ovsem o praci uredniku,kdy by byla rada bytu uvolnena,tj zaroven by vyse najemneho pro ty kdo bydleni nemaji klesla,zvysene najemne by slo na vystavbu dalsich bytu,kterych by misto nedostatku byl po case dostatek,nebo byly ubytovny-zrekonstruovane na 2kk,prodavane lidem,pokud by tyto koupil stat jako malometrazni byty a pridelil zadatelum, opet by doslo ke snizeni nedostatku bytu a tudiz i snizeni trzniho najemneho s uvolnenim techto bytu pro dalsi zadatele,tudiz i nizsi deregulovane najemne,samozrejme s tim, ze je nutne zacit prosazovat take socialni bydleni,nikoliv lidi na ulici,techto par kroku soucasne by za cas vymenilo slovo nedostatek bytu za dostatek bydleni vc. toho, ze by bylo dosazitelne i bydleni pro ostatni napr, mlade,a to za trzni ovsem unosne ceny bydleni pro start do zivota, a pokud se to nekomu zda prilis kapitalisticke,podivejte se treba na kubu, nebo byv.SSSR,nebo se jen zeptejte, proc tolik obyvatel zada u nas o praci a take zde chce zustat,pokud by vybudovali vice nez na zapade,byl by duvod jit jejich cestou, takhle tomu,vazeny pane krecku,opravdu nerozumim.....

» Názor ze dne 21.1.2010 12:27  Autor příspěvku:  inka

      prednost zakona pred usnesenim uradu - prosazuji plne prosazeni prednosti zakona pred spravnim rizeni,ackoliv dodrzuji zakon, jsem neustale postihovana Uradem Mc Phy8, a to pro neznalost ci ignoraci zakona,konkretne u soudu jsem vyhrala byt a tudiz by mel urad respektovat zakon a usneseni nejvysiho soudu,a necekat na spravni zalobu,urad ovsem s tim, ze jiz rozhodl,pozn.protizakonne,trva na tom, abych podala spravni zalobu, neb jiz rozhodl o tom, ze po rozhodnuti MS v Pze meni moje trv.hl.bydliste na jejich,pozn. v prospech neopravnene osoby,cimz se mne snazi donutit k tomu, abych respektovala kradez bytu tak,aby se tato zlegalizovala,jinak mne muze zastupovat i v jinych vecech,prestoze je jako odpurce pro odskodneni v jinych kauzach,pozn.take podanych bez opravneni,kdy jednoznacne dojde k rozhodnuti v muj neprospech jenom proto,ze jsem se nemohla ucastnit rizeni,lze to nazvat vydiranim,podporou kradezi a podvodu,presto krome rozhodnuti soudu,a ani toto nerespektuje zda se ze je nepostizitelny,nebo jde o to, jak stejne jako ignoraci zakona v jinych vecech dojde k okradani lidi o byty tim, ze je nekdo obsadi, a soud bude lo let zkoumat majitele, a toho mezitim kazdy okrade?neni myslim moje vina,ze je nedostatek bytu,reseni bylo mozne udelat jiz loox,

» Názor ze dne 21.1.2010 11:22  Autor příspěvku:  iva

      exekuce jineho nez povinneho-navrhuji misto jakychsi karnych rizeni plnou trestnou cinnost exekutoru,vc. soudce,stat.uredniku,jak mam pochopit,kdyz u prokazatelne sluzebniho bytu,doklady os zamestnavatele potvrzujici prideleni sluzebniho bytu,soud zkouma, zda-li manzelce/pozn.v mem pripade byvale/ nevzniklo uzivaci pravo?je to umysl nebo neznalost zakona?a pokud na to nekdo poukaze,lze to jeste brat jako neznalost?ptam se proc a jak se vede vubec rizeni,pane soudce/OS Phy8/

» Názor ze dne 6.1.2010 18:11  Autor příspěvku:  albert

      9BDc53 http://fh82nGsQk0fQsn3Ldap1f.com

» Názor ze dne 6.1.2010 18:11  Autor příspěvku:  albert

      lOCJue http://fh82nGsQk0fQsn3Ldap1f.com

» Názor ze dne 6.1.2010 15:49  Autor příspěvku:  tomphson

      jJHCoY http://cry82Nqp94NsW0sl2VvqhJ4m.com

» Názor ze dne 6.1.2010 15:49  Autor příspěvku:  tomphson

      usnl7M http://cry82Nqp94NsW0sl2VvqhJ4m.com

» Názor ze dne 6.1.2010 11:49  Autor příspěvku:  iva

      spojeni rizeni-ackoliv OZ pripousti spojeni rizeni,neni soudy akceptovano,dokonce spojeny navrh na odskodneni za exekuci jineho nez povinneho a vydani/zaplaceni jiz prodanych a poskozenych veci vc. obsazeni bytu bez pravniho duvodu neni akceptovan,ackoliv vyklizeni bytu pro opravneneho je spojeno s odskodnenim za neopravnene uzivani bytu,cimz pokud soud probehl v opacnem poradi neni odskodneni za neopravnene obsazeni bytu priznano,ba co vice navrhovatel se stava dale poskozenym o naklady rizeni,ktere by mel do rozhodnuti o bytu zaplatit,nevim proto jak uvedl ministr spravedlnosti ze bude prosazovat spojeni rizeni,jak to ucini, kdyz jsou soudy nezavisle,takze rizeni mohou i nemuseji spojovat dokonce jej mohou rozdelit tak,jak to bylo v mem pripade,nebo se opet jedna o snahu o politicke prosazeni?OS Phy 8

» Názor ze dne 4.1.2010 14:43  Autor příspěvku:  iva

      pravo na informace-ackoliv jsem diplomove prace verejne dostupne,zjistila jsem, ze VS prace zvlaste politiku soudcu ci statnich zastupcu jsou tajne, dokonce tyto neposkytuje ani VS k dispozici,prip. oponentum,nejedna se o vyssi rozsah korupce nez VS priznava?

» Názor ze dne 31.12.2009 3:51  Autor příspěvku:  mHmcWAOU

      comment4,

» Názor ze dne 25.12.2009 10:22  Autor příspěvku:  Naetjfrz

      Best Site Good Work

» Názor ze dne 25.12.2009 10:22  Autor příspěvku:  Daesqpzc

      This site is crazy :)

» Názor ze dne 22.12.2009 17:30  Autor příspěvku:  iva

      zakon platny pro vsechny-vzhledem k tomu ze lide museji zakony dodrzovat,museji je take dodrzovat a znat statni urednici, jako soudci a statni zastupci, lze jen tezko rici, ze ackoliv clovek musizakony dodrzovat,statni urednici jej posoudili jinak az k nejvyssimu soudu nebo ze cetli ve veci to, co tam napsano nebylo,protoze cist se musi clovek ucit jiz na zakladni skole, a pokud necemu nerozumi,tj jiny obor, ma k tomu soudniho znalce

» Názor ze dne 16.12.2009 13:57  Autor příspěvku:  iva

      zastupovani - navrhuji zastupovani pouze od osoby poverene tim, kdo ci proti komu je rizeni vedeno, nebot dochazi k poruseni na pravo vubec,nebot osoba takto poverena nema zadne dukazy pro obhajobu,ackoliv tuto zatupuje, tudiz dochazi k ucelovym rizeni, s timto souvisi i take povinnost trv.hlaseni tedy ubytovani osob tak,aby se mohly ucastnit rizeni a vznaset svoje dukazy a namitky,navic je rada osob vubec bez vzdelani takze poskozuje pravo zucastneneho/neznameho zcela,vc jejich trestniho stihani v pripade poruseni prava na obhajobu klienta - chraneni jeho zajmu v plnem rozsahu

» Názor ze dne 7.12.2009 13:24  Autor příspěvku:  Pharme253

      Very nice site! [url=http://apeoixy.com/tqavv/2.html]cheap cialis[/url]

» Názor ze dne 7.12.2009 13:24  Autor příspěvku:  Pharma242

      Very nice site! cheap cialis http://apeoixy.com/tqavv/4.html

» Názor ze dne 7.12.2009 13:24  Autor příspěvku:  Pharma374

      Very nice site!

» Názor ze dne 4.12.2009 16:24  Autor příspěvku:  iva

      pravo na rizeni -ackoliv souhlasim s tim, ze je nutno udelat reseni,domnivam se, ze pravni, a nikoliv aby lide byli hlaseni na uradu,aniz by nekdo kompetentni a kvalifikovany rozhodoval,tedy soud tak, aby urcil,kdo je opravnenym uzivatelem bytu a take to, kde bude mit realne bydliste osoba,ktera je bez uzivaciho prava ubytovana v bytu napr. sluzebnim,nikoliv fiktivnim na uradu tak, aby se clovek ve veci stanoveni uzivaciho prava nemohl ucastnit rizeni vubec,resp. pres urad ktery jej bez pravniho duvodu odhlasil spolu s podvodnikem tak,aby se na soudu nemohl branit,v situaci korupce ve statu a zneuzivani udaju od ruznych osob se jedna navic o spoluucast na kradezich a podvodech,z druhe strany exekuce jineho nez povinneho tedy uzivatele bytu,coz snad meli lide schvalujici a navrhujici zakony vedet

» Názor ze dne 4.12.2009 16:16  Autor příspěvku:  iva

      pravo na spravedlivy proces, nelze konstatovat,ze rizeni trvajici 5 az lo let je spravedlive,nebot jednoznacne poskozuje opravneneho co do delky,financne i moralne,navrhuji proto automatickou zmenu soudu po 5 letech rizeni a prezkoumani rizeni,nebot timto postupem poskozuji opravneneho,dale trestni odpovednost soudce za zneuziti pravomoci verejneho cinitele, ci snad je omluvou neznalost?

» Názor ze dne 4.12.2009 16:10  Autor příspěvku:  iva

      odskodneni-je nutno poverit provadeni znaleckych posudku odborniky,aby stanovili skutecnou skodu,jako pr. uvadim dum postaveny v r. 98 za cca 200,000,-Kc tj okal,(s dnesnim zhodnocenim cca 2,5 mil),posouzeny dle nakladu porizeni v r. 98 snizeny o opotrebeni dobou pouzivani,v exekuci prodany-exekuce jineho nez povinneho,odskodneni dle vypoctu vyse, za ktery si zrejme muze dum poridit zpatky ci jiny?totez je s vecmi movitymi,odcizenymi jinemu nez povinnemu pri exekuci,obratem prodane tak aby tyto nebylo mozne vratit, jejichz cena za lo let (prodejni cena shodnych veci vzrostla nekolikanasobne-moderni,znackove, kvalitni)ale ze seznamu veci k vraceni k exekuci je odskodneni temer nulove,navic odpurce a zlodej ma budto vase penize nebo veci k dispozici zcela bezplatne, a to i lo let.to co nam predlozila vlada za zakon s povinnosti okradeneho veci prokazat se neda snad omluvit

» Názor ze dne 4.12.2009 5:58  Autor příspěvku:  

      Hi! Ebanij vrot! xeev2pfvg8 c83copnrl2!

» Názor ze dne 3.12.2009 12:35  Autor příspěvku:  iva

      zasada platnosti zakona - pokud urad vyda rozhodnuti, ktere neni v souladu se zakonem, pozn. jakesi posuzovani, a zakonne rozhodnuti potvrdi soud, je nutne uprednostnit zakon a zakonne rozhodnuti soudu pred vydanym nezakonnym usnesenim uradu, i kdyby bylo vydane pred loo lety, nebot je obcan persekuovan za to, ze dodrzuje zakony, coz zakazuje ULPSV,ikdyz jak je videt i tuto muze urad posoudit, viz posuzovani Uradu Mestske casti Praha 8

» Názor ze dne 1.12.2009 15:40  Autor příspěvku:  iva

      pravo na zakonne rozhodnuti - navrhuji prezkoumatelnost vsech rozhodnuti vydanych soudy, nebot neni mozne, aby nezakonne se talo zakonnym jenom proto, ze se nekdo neodvolal prip. nemohl odvolat, tj. chybna adresa,nemoc, schopnost uhradit poplatky, dale prip. advokata u soudu nejvyssich,kde je povinny,neni mozne a by zakona platil a neplatil zaroven,nebot tento je jen jeden

» Názor ze dne 1.12.2009 15:32  Autor příspěvku:  ing.kvasnicova

      zasada jednoho soudce - navrhuji zrusit,nebot by mela platit zasada rovneho prava pro vsechny,. tj musi byt jedno, kdo a kde podal navrh k soudu a ktery soud bude dany navrh sosuzovat, nebot zakon je jen jeden a pro vsechny stejny,takze neni mozne se dovolavat toho,ze pripad musi soudit urcity soudce nebot toto podporuje jenom korupci,priklad:mam usneseni nejvyssiho soudu, kdy je jednoznacne potvrzeno, ze jak obvodni soud pha 8 tak i mestsky soud v Pze pripad nerozhodl spravne,presto neni mozne zmenit soud tak, abych se mohla zakona domoci u soudu,nikoliv az u soudu nejvyssiho, a predpokladam dalsi posuzovani ci snad dalsi korupci?

» Názor ze dne 30.11.2009 9:47  Autor příspěvku:  Pharmd261

      Very nice site!

» Názor ze dne 30.11.2009 9:46  Autor příspěvku:  Pharme600

      Very nice site! [url=http://apxoiey.com/qoxast/2.html]cheap cialis[/url]

» Názor ze dne 30.11.2009 9:46  Autor příspěvku:  Pharma388

      Very nice site! cheap cialis http://apxoiey.com/qoxast/4.html

» Názor ze dne 25.11.2009 17:03  Autor příspěvku:  iva

      zastupovani - v pripade nemoznosti predat dopisy na adresu, viz nize dostanete zastupovani, musim bohuzel podotknout, ze rada lidi pristupujicim k soudum nemela vysokoskolske vzdelani vubec a i zastupujici pravnici nemaje kontakt s danou osobou nemaji zadne listinne dukazy, s kterymi by mohly vest spravedlivy praces,z vyse uvedeneho se prijdte podivat na komedii k soudu, kdy jsou dluhy bank a zdravotnich pojistoven,atd ,zajiste se na vyvesce objevi nekdy kazdy z nas,staci jenom chybne napsat vasi adresu nebo chybou uradu ji zmenit- musim podotknout ze posuzovanim na jejich a tudiz vsechny dopisy jsou nedodatelne, coz vsak nikomu nebrani k tomu aby vas odsoudil, jenom nikdo nevzal na vedomi,ze pokud budete chtit napravit dany stav, vy musite platit soudum za to, ze vas legalne okradli, o nas a bez nas jiz jednou bylo, nevim zda-li jsme se jeste nepoucili?

» Názor ze dne 25.11.2009 16:52  Autor příspěvku:  iva

      zrusit fikce dorucovani - kvuli zmenam adresy,nepresnosti ci problemum s hlasenim ci zasahum uradu dochazi k zasahum do prav obcanu,abych uvedla to neozehavejsi tema, tedy posilani platebnich rozkazu na fiktivni adresy,a po uplynuti lhuty vracenim postou jsou castky vymahane na konkretnich osobach s jinym adresami,dale napr. u osob hlasenych na uradech prip firem, kdy nedostavaji dopisy vubec a nakonec i chybnymi prepisy adres od urad dochazi k sikanovani a okradani obcanu na ukor neznalosti a ignorace zakonu od uradu, podat tudiz fikci doruceni v techto pripadech a vymahatelnost neexistujich dluhu je vydiranim a nikoliv vymahanim,a podle toho by se i za ucasti k soudu tak melo pristupovat,zakonodarci vsak mysli na obcany jen o volbach,ci snad poprou to ze nekomu umoznuji timto zpusobem se obohacovat na ukor jinych a nekomu znemoznuji se ucastnit i rizeni?

» Názor ze dne 25.11.2009 16:39  Autor příspěvku:  iva

      zruseni platebniho rozkaz nebot jednoznacne zvyhodnuje navrhovatele proti odpurci, a to az v tom rozsahu, ze zavisi na dodrzeni lhuty pro podani odporu,zda-li odpurce bude povinen hranit i neexistujici dluh,podavaji se navrhy bez pravniho duvodu a na tyto jsou take vystavovany bez soudniho rizeni a evidentne i bez cteni navrhu platebni rozkazy, napr. hrazeni zdravot.pojisteni za zamestnavatele,ktery ac mel ze zakona povinnost platit a nehradil, banky,kde pro jeji pravo prevodu platby kreditni karty z uctu a moznost predat rizeni soudu s vypomoci advokatovi podavaji navrh na platebni rozkaz jiz bezduvodne nebot mezitim z vypisu odpurce zjistil tyto aktivity a prevod provedl sam,dale neexistujici adresy-vracena korespondence,ktere jsou pricitany konkretni osobe s jinou adresou,ale nikdy nedodane presto vymahatelne,dokonce i moznost dodatecne dodat listinne dukazy neni pro neexistujici soudni jednani umoznena, a jednaznacne jsou takto vymahany podvody na lidech,pozn. ve veci zdravot.pojisteni clovek ani nevi zda-li zamestnavatel ho nahlasil a hradi za nej povinne odvody, nebot diky zakonodarcum neexistuje moznost osoby potvrdit pojistovne smluvni vztah a hlasenim overit stav, presto je povinen hradit za ne,nekdy za tolik let, ze ani neni v jeho silach doklady nebo jejich kopie poridit, napr. ukonceni cinosti firmy

» Názor ze dne 24.11.2009 21:31  Autor příspěvku:  jordan

      y047Ov http://dj83Ba0t9flLdxWkq4h9.biz

» Názor ze dne 23.11.2009 15:31  Autor příspěvku:  iva

      umysl ci neznalost resp posuzovani? prosazuji precedenz v rozhodovani,jak jinak lze hodnotit praci soudu,ktery tvrdi ze vec posoudil, dalsi mu ji jako "jinak!" posouzenou vrati, vy dodrzujete a nedodrzujete zakon najednou, podle toho, v jakem stavu rizeni jste,nebot existuje jakesi vakuum mezi soudy nejvyssimi a II. st.,kdy plati rozhodnuti II. st do te doby. nez je zruseno a plati pravo a zase zakon, kdy rade lidem vznikaji skody mnohdy i nenapravitelne,domnivam se, ze se jedna pouze o podporu korupce na vsech mistech,at jiz u soudu ci na uradech

» Názor ze dne 23.11.2009 15:21  Autor příspěvku:  iva

      poplatky neb naklady rizeni - zustava rozum stat nad tim, ze ten kdo a v jakem rozsahu neuspel plati naklady rizeni tomu kdo jej poskodil - odpurci, takze ve veci ochrany osobnosti platite z navrhu,potom z castky kterou vam soud nepriznal a to primo odpurci ktery vas poskodil a kvuli kteremu jste navrh na ochranu osobnosti podali, vyhrali, ale castku kterou jste si urcili jste nedostali nebot soud urazku v tomto odskodneni plne neuznal, zcela nesmyslne tak dostane ten kdo vas poskodil jeste od vas zaplaceno, jako dalsi je mozne uvest navrhy na odskodneni, na nahradu skody zpusobenou kradezi ci exekuci jineho nez povinneho,kdy jsou jiz veci prodane samozrejme ze nezname osobe pod rukou, nahrady v prac.pomeru, napr. za vysi provize za sjednane obchody neuskutecnene pro insolventnost majitele atd, vse toto bez precedenzu neni mozne vyhrat tak, aby nebyl poskozen navrhovatel a dostal alespon predpokladane odskodneni ba co vice aby na tom nevydelal jeste ten kdo stav ci skodu zpusobil,je mozne proto prijmout odpovednost a precedenz?nahradu skody tak,aby budto vyse byla znama predem ci aby tuto alespon nevysoudil odpurce,zlodej a podvodnik v jednom?

» Názor ze dne 23.11.2009 14:58  Autor příspěvku:  iva

      dukazni bremeno musi odpovidat stavu a situaci, pokud je provedena exekuce jineho nez povinneho a jinemu jsou odcizeny pritom veci, mel by byt automaticky odpovedny exekutor a soud,ktery toto naridil a vykonal, nebot jediny kdo nemel moznost zajistit si predem dukazy je ten poskozeny a okradeny,ktery ani o snaze jej okrast predem nevedel,tezko jen muze zajistit svoje veci,doklady od nich a jejich prip.fotodokumentaci,pokud tyto opet chybou exekutora tento nezapise a fotodokumentaci neporidi,lze jen tezko unest dukazni bremeno od veci odcizenych,tim je jednoznacne ve vyhode zlodej a podvodnik,ktery veci odcizi a jejich majitel je musi prokazovat, ci se snad najde alespon jeden, ktery timto zpusobem nebyl nezakonne okraden a podarilo se mu vsechny odcizene a prodane veci prokazat? neni mozne vsadit na duveru soudu a ze seznamu odcizenych veci vybirat ktere zde asi byly ci nebyly nebot soud musi uverit okradenemu a nikoliv zlodeji,nebot tento jej ani na podvody ani ke kradezi nenavadel,coz vsak zrejme nasim zakonodarcum nevadi,co nechat prokazovat zlodeje co z toho neodcizil a proc?rozmyslel by si kradez a nebylo by se oc soudit dopredu....

» Názor ze dne 19.11.2009 23:30  Autor příspěvku:  Pharmk558

      Very nice site! cheap cialis http://aixopey.com/qqavst/4.html

» Názor ze dne 19.11.2009 23:30  Autor příspěvku:  Pharme476

      Very nice site!

» Názor ze dne 19.11.2009 23:29  Autor příspěvku:  Pharmd278

      Very nice site! [url=http://aixopey.com/qqavst/2.html]cheap cialis[/url]

» Názor ze dne 19.11.2009 20:14  Autor příspěvku:  nWPZQrNo

      270_120.txt;8;12

» Názor ze dne 19.11.2009 20:13  Autor příspěvku:  YJSInTcwpPpTJ

      270_120.txt;8;12

» Názor ze dne 19.11.2009 17:06  Autor příspěvku:  lEhWouEATEyLlQJWlS

      270_119.txt;8;12

» Názor ze dne 19.11.2009 17:06  Autor příspěvku:  rLpLgADqRUXNKayGg

      270_119.txt;8;12

» Názor ze dne 19.11.2009 16:11  Autor příspěvku:  Gpozvxbd

      It's serious

» Názor ze dne 19.11.2009 16:11  Autor příspěvku:  Oirnypta

      very best job

» Názor ze dne 19.11.2009 13:53  Autor příspěvku:  VmoYCThJkHUeVaM

      270_118.txt;8;12

» Názor ze dne 19.11.2009 7:06  Autor příspěvku:  iOwsLhFSTAaX

      270_116.txt;8;12

» Názor ze dne 19.11.2009 7:06  Autor příspěvku:  wHjdAzxlFuuCrjH

      270_116.txt;8;12

» Názor ze dne 19.11.2009 3:48  Autor příspěvku:  RlJrARIimOLYNIqXV

      270_115.txt;8;12

» Názor ze dne 19.11.2009 12:40  Autor příspěvku:  koxCgzkQKQd

      270_114.txt;8;12

» Názor ze dne 19.11.2009 12:40  Autor příspěvku:  yjtgqHPXrsm

      270_114.txt;8;12

» Názor ze dne 22.11.2004 15:42  Autor příspěvku:  Klara

      Je nekde zverejneno cele paragrafovane zneni? Myslim nejake "oficialni", z nehoz by bylo zrejme, co to je a kdo to ma na svedomi. Dekuji.

» Názor ze dne 28.10.2003 15:11  Autor příspěvku:  JB

      I když je fakt, že s některými částmi úpravy lze jistě polemizovat, řekl bych, že návrh je mnohem promyšlenější, než současná právní úprava. V zásadě jde o rozpracování myšlenky "Soukromé právo chrání osobnost a svobodu člověka i jeho přirozené právo brát se o vlastní štěstí a štěstí jeho rodiny nebo lidí jemu blízkých takovým způsobem, jenž nepůsobí bezdůvodně újmu druhým." (§ A2 odst. 1 návrhu) a jde jen o to, jak se podaří ji aplikovat na konkrétní případy. Pokud jde o jazykovou stránku, i přes mírnou zastaralost některých výrazů považuji použitý slovník za adekvátní. Pokud má někdo námitky třeba proti spojení "bourat stavbu" (i když to asi není úplně trefný příklad) a doporučuje ho nahradit spojením "odstranit stavbu", nechť si laskavě uvědomí, že se jedná o návrh soukromoprávního předpisu, nikoliv stavebního zákona. Taky by mě zajímalo, jestli by někdo řekl "Kuli povodnim museli pár domů odstranit" a ne "... zbourat" (když už jsem u toho příkladu).

» Názor ze dne 23.10.2003 10:32  Autor příspěvku:  Tomáš Novotný

      SVOBODU, NE PATERNALISMUS! V ZÁVAZCÍCH MEZI PODNIKATELI NENÍ PRO "NOBLESU RAKOUSKÉ CIVILISTICKÉ TRADICE" MÍSTO. ŽIJEME V 21. STOLETÍ A ZÁKONODÁRCE NEMŮŽE ÚSPĚŠNĚ PREDIKOVAT A NÁSILNĚ REGULOVAT DYNAMICKY SE VYVÍJEJÍCÍ SOUKROMÉ (!) SMLUVNÍ PRÁVO PROFESIONÁLŮ (!). SVOBODU, NE KAKÁNII!

» Názor ze dne 15.10.2003 22:35  Autor příspěvku:  ACHYCHOUVEJ

      Tohle cele si muze vycucat z prstu kazdy trochu inteligentni studentik.Neni to zalozene ani na mysleni natoz na analyze.Napriklad to o rodine je snuzka, ze ktere cisi,ze autor neni seznameny s tematem ani trochu.To je ale rys vsech expertu-vzdelavat se vyhradne ve svem oboru.Prijde mi,ze nekdo tady investuje do obecneho povedomi o sve osobe a nic vic.Jestli bude zakonik ocislovan tak nebo onak je preci uplne jedno-laik se v nem nebude moc vyznat proste proto ,ze zustane laikem.Uhrnem - chybi mi tu proste a srozumitelne oduvodneni , jaky ma tahle rekodifikace smysl a ji podobne taky.

» Názor ze dne 30.9.2003 18:13  Autor příspěvku:  Jan Prokes

      Proc je nutne uvest vysi zajistovane pohledavky pri zrizovani zastavniho prava (co ja vim, jaka bude vyse pohledavky na nahradu skody kterou chci zajistit)? Proc stale neni mozne smluvni zastaveni jiz zastaveneho cenneho papiru? Existuje nejaky podstatny duvod pro uvedena omezeni smluvni svobody, nebo je to jen tak, ze se nekomu ve slonovinove vezi zda, ze by to tak byt melo?! Prvni dojmy z nekterych pasazi jsou opravdu spatne.

» Názor ze dne 3.9.2003 13:38  Autor příspěvku:  J.Š

      Důvodová zpráva, kterou jsem si podrobně přečtl, mi připadala velmi vhodná a byl jsem potěšen, že se znovu zavedou osvědčené právní principy. Celá kodifikované znění však mi připadá jako snahy brusiči jazyka českého. Těm se také nelíbil pojem kapesník, tak vymysleli čistonososoploplenu. Celá právní veřejnost se pracuje s určitými právními pojmy, které nepotřebují žádný výklad. Nedokáži si představit, že budu pracovat s pojmy jako je "na okrasu", "vzepřít se", "došlo k vypuzení", "vetřel-li se někdo" "stavbu bourat (snad odstranit)"divoké zvíře žije bez pána" (pak je vlastníkem stát, tedy pokud je pánem myšlen vlastník) atp. Měli bychom se všichni snažit o čistotu stávajícího právního jazyka a nesnažit se vymýšlet právní čistonosopleny. Pokud se chceme odprostit od minulosti, oprostěme se od socialistických principů, nikoliv od právních pojmů, které se socialismem nemají nic společného.Základní právní předpis by měl vykazovat značnou míru abstrakce. Paragrafované znění mi však v nepodsatných částech připadá jak kuchařka a v podstatných částech jak křištálová koule. Například, že věc nemůže vydržet věřitel, kterému byla zastavena. To je snad jasné, neboť nemůže být v dobré víře, že vlastníkem, když jí drží jako zástavu. Držím nám všem palce a doufám, že nový zákoník takto nebude přijat. Toto není nový zákoník, ale pompézní pokus o zápsání se do dějin velkým chaosem.

» Názor ze dne 11.7.2003 15:40  Autor příspěvku:  

      Co má být veřejný úřad? Si nedovedu dost dobře představit státní orgán , který by byl neveřejný. Nic proti...Jinak by to chtelo trochu sviznejsi vyjadrovani, tohle je jak z doby prvni republiky minimalne. Ale jinak bry.

» Názor ze dne 9.7.2003 13:07  Autor příspěvku:  J.T.

      Ještě poznámka - dočetl jsem k § 57 návrhu. Podle tohoto ustanovení "Každý může žít podle svého, neporušuje-li tím zákony." V důvodové zprávě se uvádí, že v českém právním řádu lze povinnosti uložit jen zákonem, takže § 57 je konkretizací čl. 2 odst. 3 Listiny základních práv a svobod a čl. 2 odst. 4 Ústavy ČR. Znění § 57 je jistě dobrou zprávou pro ty, kdo se nebudou chtít řídit úpravou v sekundárních právních předpisech. I ty totiž často stanoví celou řadu povinností, které je třeba dodržovat. Listina totiž nestanoví, že "povinnosti je možné ukládat pouze zákony". Kdyby tomu tak bylo, chod společnosti by se zastavil. Povinnosti mohou být ukládány toliko !!!na základě!!! zákona a v jeho mezích. Rozdíl ve formulaci "zákonem" a "na základě" zákona je zásadní. Doporučuji proto si přečíst čl. 4/1 Listiny.

» Názor ze dne 9.7.2003 11:10  Autor příspěvku:  J. T.

      Prošel jsem jen několik prvních paragrafů - cca 50, a mám dojem, že nová kodifikace rozhodně občanská nebude. Tedy ve smyslu zákona pro občany, kterému bude v základních otázkách rozumět i laik. Je sice jasné, že složité právní otázky, které nutně vyvstanou v souvislosti se snad každou právní úpravou, musí být řešeny za použití odborných znalostí. Nicméně právo by mělo být přístupné každému, nejen odborníkům. Pro odbornou a správnou aplikaci občanského zákoníku však zřejmě bude třeba znát nejen jeho text, ale i právní filozofii v celém jejím vývoji, názory právní vědy (ale které ?!), ale hlavně smysl zákona. Dokonce se předpokládá, že smysl zákona bude jiný, než jeho slova (viz § 3/1 návrhu). Takže nebudou platit slova zákona, ale jeho smysl, který ovšem ze slov zjistitelný nebude, jelikož slova budou mít význam jiný. Trochu zmatené ... . Jako úvod do učebnice právní filozofie by nicméně bylo prvních 12 paragrafů dobrých ...

» Názor ze dne 13.6.2003 18:21  Autor příspěvku:  Štěpán Jůza

      Nečetl jsem to celé, jen pár pasáží pro první dojem.
Myslím, že dnešní občanský zákoník se do značné míry oprostil od socialistické vrstvy. Většina jeho největších slabin má kořeny hlouběji v minulosti. Přesto mi připadá mezi současnými zákony jako jeden z kvalitnějších (zkuste porovnat třeba se zákonem o péči o zdraví lidu, který je typicky socialistický, nebo s trestním a přestupkovým zákonem, které k zásadě "co není zákonem zakázáno..." mají tak daleko, že se vůbec neobtěžují občanům něco zakazovat a rovnou jim ukládají sankce).
První dojmy:
- návrh se pokouší z oblasti tradičně spadající do státního práva expandovat do filosofie, do morálky atd., a krom toho činit obecně závazným svůj vlastní právnický diskurs. To je podle mě chyba podobného řádu, byť opačného znaménka, jako filosofie, morálku a hermeneutické úvahy zcela ignorovat a snažit se je obejít. Česky řečeno: filosofie i morálka mají svá vlastní pravdila, právník jim má s pokorou ponechat jejich autonomii a jejich roli a ne se je snažit spoutat - tím může jim i sobě jen uškodit.
-uspořádání mi připadá chaotické, nelogické, nepřehledné. Právní akt logicky má začínat odkazem na zmocnění, deklarací hodnot nebo postoje, vymezením působnosti. Tento návrh však od počátku mluví v žánru pouček, domněnek, názorů, přání...

» Názor ze dne 12.6.2003 12:17  Autor příspěvku:  JUDr. Roman Kočí

      Jsem nadšen! Takto si představuji civilní kodex, jak vzdálený (naštěstí) dnešnímu socialistickému torzu. Ovšem nevěřím, že to Parlament schválí. O tom jsem skoro přesvědčen. Kéž bych se mýlil.

» Názor ze dne 9.6.2003 15:18  Autor příspěvku:  Pavel Rubeš

      Při četbě článku jsem se zaradoval, že prof. Eliáš už je komplet hotov. Bohužel jen znovu publikuje v podstatě totéž, co dřív. Kdy své dílo dokončí? Ještě jedna věc: ve věcném záměru slibuje čistý český jazyk. představuje si ho tak, že se jazykově vrátí kamsi na přelom předminulého a minulého století (nebo spíše "věku"?) Zuřivý jusnaturalismus patří o ještě další století zpátky. Dnes je aktuální vykládat právo také skrze jiné elementy než jen lidská práva. Jsou to i hodnotové soudy o společném morálním minimu dobrých mravů, o spravedlnosti, rovnováze mezi stranami, rozumném uspořádání vztahů atd. kdo kdy přirozené právo viděl? Je proměnné? Kdo to zjistí?

» Názor ze dne 1.6.2003 19:59  Autor příspěvku:  jirka

      Inspirace ABGB je zcela zrejma, ovsem je otazka, do jake miry je to namiste. ABGB je prece jen norma ponekud letita, a jeho aplikace jiz za 1. rep. cinila v urcitych oblastech (napr. uprava pravnickych osob) znacne potize. Snaha prof. Eliase o historickou kontinuitu je mi presto do znacne miry sympaticka, mene vsak jiz misty az zurivy iusnaturalismus, ktery obcas vede k zajimavym vysledkum. Napr. v § 341 je vec definovana jako to, co je rozdilne od "cloveka" a slouzi jeho potrebe, coz - jakkoli to tak urcite nebylo mysleno a bylo by to nesmyslne - navozuje predstavu, ze pravnicke osoby nejsou zpusobile k absolutnim majetkovym pravum. Rovnez se mi zda, ze mene by nekdy v kodifikaci bylo vice - nejsem si jist, ze napr. sluzebnost okna ci okapu, ev. pravo svodu destove vody (§ A222-4) jsou na pokraji 21. stoleti natolik uzivanym pr. instituty jako v roce 1811, aby bylo nutne je zvlast upravit nad ramec obecnych pravidel, nemluve jiz o stanovovani prumerneho mnozstvi paseneho dobytka (bez sajicich mladat) dle zasad slusnoti (§ A232).

» Názor ze dne 24.5.2003 13:23  Autor příspěvku:  JV, středoskolák

      Od začátku studia vyhlášek o silničním provozu v mládí,jsem viděl, že nejsou pro řidiče k řešení ve zlomcích vteřin, ale pro právníky před soud. stolici. Tohle je totéž.Řešení?? Možná Zákoník pro obyčejné lidi a dův. zpráva pro právníky. Plus právnicko-český slovník.

» Názor ze dne 20.5.2003 11:36  Autor příspěvku:  M. Basík

      Re snoubenec: Ačkoli jsem členem katolické církve, obligatornost civilního sňatku považuji za zcela adekvátní. Lépe vyjadřuje princip laického státu a princip rovnosti před zákonem. Nesdílím Vaši skepsi, nic přeci nebrání snoubencům uzavřít ryze formální proceduru spojenou s podepsáním příslušných "papírů" a pak absolvovat skutečnou svátostnou svatbu v kostele. Jsou země i vyhraněně katolické, kde dokonce asistence církevnímu sňatku před jeho civilním uzavřením zakládá trestní odpovědnost dotyčného kněze.

» Názor ze dne 5.5.2003 17:19  Autor příspěvku:  snoubenec

      krom toho, ze text je hutny, a pro cloveka, ktery neni filozof je to maskovani dulezitych informaci za cizi slova, mi pripada, ze pan elias je velmi tolerantni vuci cirkevnim svatbam, kdyz pise: 2.3.2. Dosavadní úprava dvou forem sňatku bude nahrazena obligatorním sňatkem civilním. jako by rikal chleba. to znamena, svatba v kostele je neplatna a pro platnost musi nasledovat (nebo predchazet) saskarna v podobe urednika - starosty, ktery rekne "krom toho ze jste dnes sesta svatba, chtel bych vam rict par uprimnych slov", a krasny obrad a slavnost kdyz se manzele sobe odevzdavaji se promeni v uredni blabol. obycejne souslovi "svatba v kostele", nebo "pozehnani farare" proste statu nestaci. ale urednici kteri nevi o cem to je, nevi ze pred obycenym sprostym "pozehnanim" bez razitka byva nekolik mesicu pripravy manzelu s knezem, ktereho znaji a duveruji mu, aby je pripravil na spolecny zivot, a poradil, totiz to co jim nejaky ourada s medajli a vtipnym petiminutovym proslovem nemuze nikdy dat.

» Názor ze dne 5.5.2003 14:29  Autor příspěvku:  právníkPAJA

      Je to krásné čtení, takové římské. Ale tëprve čas prověří, jestli je to v normálním životě použitelné. Je nutné některá ustanovení výslovně uvádět, když je průměrně myslící člověk může vyvodit?

» Názor ze dne 29.4.2003 11:20  Autor příspěvku:  fifinka

      2 obcejene lidske citeni vyvolane §4(1): Mas pravdu v tom, ze to jsou "diamanty prace Prof.Eliase" (je to krasne prirovnani jen co je pravda...)Da se i souhlasit s tim, ze je to jeho zivotni prace. Nesdilim vsak nazor, ze by jen kvuli vytribenosti a vetsimu vyskytu abstraktnich vyrazu a kvuli tomu, ze  budou ze zacatku problemy jej aplikovat mel byt schozen ze stolu...ABGB pro pravniky asi taky ze zacatku nebyl zadny med...Co mi ale vadi je to, ze citim tu nechut udelat zlom a lenost se ucit neco noveho. (jestli to schvalej, tak se to budu muset taky ucit...)Neni to tak, ze by Prof.Elias nemel po vecerech co delat a tak se rozhodl psat novyho obcana...ten komunisticky balast nam dlouho nevydrzi a je nedostatecnej. Otazka pristupnosti takoveto zivotni prace pro obycejneho cloveka pada cim dal casteji mezi verejnosti i pravniky (viz Simerka v Nectinach). Ale nedelejme si iluzi, ze "obycejny obcan" si bude po vecerech cist kodex civilniho prava. Pro nej jsou urceny ty vsechny Pravni radce a prirucky, kde mu to polopate reknou. Nema cenu ted spilat nad nejakym paragrafem, pockame, co s tim Poslanecka snemovna plna (radoby odborniku)udela...

» Názor ze dne 24.4.2003 17:51  Autor příspěvku:  obyčejné lidské cítění vyvolané §4 (1)

      nevěřím samo sobě, nevěřím ani těm, co si myslí, že mě najdou... teď o něco vážněji. Posledním dvou názorům (dave, Honza) jsem moc nevěřil, a tak jsme se raději podíval sám, co je nám předkládáno. Věřím, že jednotlivé části, věty a myšlenky jsou diamanty práce prof. Eliáše. Na druhou stranu by se on sám měl zamyslet, jak dlouho mu trvalo, než k takovým konstrukcím došel a jak asi přístupná bude taková životní práce pro obyčejného člověka. Soudy nebudou dělat nic jiného, než desetiletí hledat výklad všech abstraktních výrazů, které profesor do návrhu zákona nakladl a které jsou spíše na filozofické pojednání o právu na místo základní normy pro občanský život (mluvím hl. o začátku, celým se tím budu prokousávat ne dříve, než by se to stane závazným :)

» Názor ze dne 16.4.2003 20:57  Autor příspěvku:  Honza

      Ta snůška nesmyslů je míněna vážně jako návrh nového kodexu nebo jde jen o studentskou recesi?

» Názor ze dne 26.3.2003 12:43  Autor příspěvku:  dave

      Zamýšlená právní úprava se zdá býti poněkud rozvláčnělá (mnoho § pro nic); obsahuje nicneříkající obecná ustanovení a zároveň ustanovení příliš podrobná a kazuistická (např. Neplatnost usnesení členské schůze...). Myslím že současné socialistické torzo OZ má vyšší právní hodnotu a kvalitu než zamýšlený bezobsažný kodex, z něhož přímo páchne iusnaturalismus. S pozdravem D.

» Názor ze dne 3.1.2003 10:03  Autor příspěvku:  JUDr. Milan Duda

      Dovoluji si vznést pochybnosti o § 12 návrhu. A contrario to znamená, že usus je zakázaný, byť by všechny kontrahující strany chtěli vycházet z usu obecného či usu mezi nimi delším uplatňováním vzniklého. Nemyslím, že takto tvrdá dikce je na místě a doporučoval bych její zmírnění.

» Názor ze dne 5.5.2002 10:02  Autor příspěvku:  Juraj Alexander

      Zaujimalo by ma, ako funguje spolupraca medzi legislativnymi komisiam CR a SR. Kedze sa pripravuje novy OZ aj u nas, mozno by stalo za to trochu spolupracovat.